相关主义.doc.doc

相关主义(1 )近年来西方哲学中最令人注目的现象就是后现代主义的兴起,而且它对我国哲学界也产生了相当大的影响。后现代主义主要有两种版本, 即法国的后现代主义和美国的后现代主义,它们之间存在着许多差别,但其共同特征是主张相对主义,反对客观主义。相对主义的批判矛头指向启蒙时代以来的西方哲学传统, 这种哲学传统将客观主义当作梦寐以求的理想。启蒙哲学追求知识的客观确定性, 力图为迅速增加的各门科学知识提供一个牢固的基础,它的基本任务就是解决康德所谓“知识何以可能”的问题。客观主义心目中的理想知识是日臻完善的自然科学, 以牛顿力学为代表的经典物理学被视为知识的典范。启蒙哲学家们相信, 全部人类知识都应该而且能够像物理学那样客观和精确, 都应该而且能够具有物理学所具有的那种普遍性和必然性, 都应该而且能够被数学化为某种完善的公式或方程。完善的知识应像 2×2=4 那样为所有人理解和赞同, 而达到这种知识的唯一途径就是理性。客观主义相信人类知识具有统一的基础, 并且坚信理性能够发现这种知识的基础。这种从笛卡尔、洛克到胡塞尔、罗素的客观主义也被称为“本质主义”和“基础主义”。(2 )主张知识具有统一的基础而且确信哲学能够给所有知识以合理的证明,这对所有启蒙哲学家们来说是共同的。但是, 一旦涉及这种“合理证明”的内容, 这些客观主义哲学家们之间的争论就出现了, 而且他们的观点是互不相容的。例如, 在认识论方面, 洛克认为知识的基础是经验, 康德则主张它是先验理性; 在道德哲学方面, 边沁和密尔主张“功利主义”, 康德则坚持“义务论”; 在政治哲学方面, 罗尔斯认为正义意味着平等, 诺奇克主张正义在于捍卫个人权利。这样便出现了一个支配西方近现代哲学演变的基本矛盾: 哲学家们对“合理证明意味着什么”具有一致的观点, 但他们提出的“合理证明”却是不同的和互不相容的,而且不存在一个更高的合理性标准来裁决这些哲学争论。启蒙时代的客观主义理想是给全部知识以合理的证明: 认识论给科学知识以合理的证明, 政治哲学给国家制度以合理的证明, 道德哲学给伦理法则以合理的证明。但是, 它们都没有能够提供出它们所曾承诺的那种证明。在这种意义上, 启蒙的理想失败了, 全部西方近现代哲学的历史演变揭示了这种失败, 当代西方哲学中永无终结的争论在继续证实着这种失败,而相对主义的盛行正是这种启蒙理想失败的时代反映。(3) 客观主义植根于自然科学的肥沃土壤, 但希望在所有知识的土地上都开花结果。另一方面,半是出于诱惑,半是来自压力,人文社会科学长期以来也一直向自然科学看齐, 千方百计地为历史寻找某种公式, 为社会生活开列某种方程, 将自己改造为像物理学那样的“精确而客观的科学”。但是, 人们能够一致同意的历史公式和社会方程是无论如何也找不到的。即使有人杜撰了某些公式或方程, 它们对社会历史也毫无效用。在物理学中可以形成整个科学家集团都一致同意的“范式”( paradigm ) ,但在人文社会科学中根本办不到。人们逐渐认识到这样一个事实: 人文社会科学与自然科学之间存在着根本的差别。自然科学的存在以消除主观性为前提。相反, 主观性在人文社会科学中不仅是不可消除的, 而且它本身就是人文社会科学得以形成的根基。以物理学为知识模式的客观主义在人文社会科学中的失败导致人们承认人文社会科学应有不同于自然科学的合理性