学术论证的逻辑与技巧.ppt

第五章 学术论证的逻辑和技巧
目录
第一节 学术论证的逻辑方法
第二节 安排论证逻辑结构的技巧
第三节 安排逻辑结构应当注意的两个问题
同一个论点，通常可以选用各自不同的论据来证明；从若干相近、相似的无数论据中，不同的研究方法又可能得出不尽相同的结论。因此，在一般人心目中，论证似乎成了可以随意捏塑的文字游戏。
不少“写作学”的学者，也常常爱用一句佛教用语来概括写作的方法，那就是“文无定法”，只承认“大体则有”的写作法则。这种概括对叙述、描写、抒情一类的文学体裁，也许有一定道理;但用于“论证”尤其是“学术论证”，就并不确切了。
大凡论述性的文章(尤其是学术论文)，其论证的基本方式，包括论证的逻辑方法和结构形式，都是具有规律性的，而且，学术论证(推论)必须处处切合逻辑规则。就这一点而言，应当说它是有“定法”的，有具体规则的。
法国著名哲学家卢梭说过，“通向谬误的道路有千万条，通向真理的道路只有一条。”这正好说明了学术论证的精确性原则。人们还可以说，“条条大路通罗马，但最直、最近的只有一条。”这正好说明了逻辑方法和应用技巧在学术论证中的地位和作用。
那么，怎样才能保证我们的学术推论能准确地获取真理，顺利地到达目标呢?
那就是必须依靠严密的逻辑方法，组织雄辩的逻辑结构。即从思想方法讲，要具有严密而又辩证的理论思维方法；从写作行文看，必须选择简洁、明快、有力的逻辑推理形式。
并不是每一个词汇都只有单一固定的概念，许多概念使用在不同的场合，会具有不同的程度差异。因为，许多概念都具有“广义”、“次广义”、“狭义”之类的等级差别。
例如“文化”一词，就有四个级次的意义:一是指文字的表达意义，我们所说的“初识文化”都属于这个级次;二是行业划分的界定，如政府文化行政部门管辖范围的“文化行业”;三是指同社会的“政治”、“经济”相对应的“文化事业”，它还包括科学技术、教育卫生等内容;此外，最高层次的“文化”概念，其含义同“文明”一词大致相等。
关于文化的最后一个义项，《现代汉语词典》基本沿用了《不列颠百科全书》的解释:认为“文化”，是指“人类在社会历史发展过程中所创造的物质财富和精神财富的总和”。
现在写文章，许多人很喜欢选择《某某的文化意义》之类的命题，如果不清楚文化概念中关于上述四个层面的完整意义，就难免出错。
在学术论文的论证中，如果对处于重要地位的这类概念不进行必要的逻辑界说和限定，也常常容易产生逻辑错误。著名学者郭麟阁先生在《关于写学术论文的几点体会》中，曾这样论述“第一手材料”的重要性:
首先要掌握第一手材料，因为第一手材料，没有经过别人改动，比较可靠。例如，有人根据裴松之注，证明刘备在三顾茅庐前就认识诸葛亮。这是第二手材料。根据第一手材料，那就是诸葛亮的《出师表》，证明裴松之的注不可信。因为诸葛亮明确指出:“臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事。由是感激，遂许先帝以驱驰。”
这段论证的目的是要证明“刘备在‘三顾茅庐’前不认识诸葛亮”。但所用资料并不能得出这个结论。因为诸葛亮的“躬耕于南阳”、“不求闻达于诸侯”，只在于表明他过去不愿意结交任何人，或者，充其量可以证明他事先不认识(确切地说是“没有见过”)刘备。然而，作者要否定的是“刘备在三顾茅庐之前就认识诸葛亮”这一观点。细致研读这段论述，可以发现两个逻辑错误:
其一，对“认识”这一概念的内涵和外延，未作确切界说。从内涵讲，认识有深浅之分:见面深交，算认识;未见面而有一般的了解，也算认识。从外延讲，认识是双方都可以单独存在的人际状况:甲、乙双方互相认识，是一种情形;单方面了解对方，亦在“认识”的范围之内。
其二，“第一手材料”这个概念，也有不同程度的等级差别。
关于“第一手材料”在学术论证中的作用和价值，还应当用辩证思维的方法来判别：历史材料也未必是越早见诸文字就越可信。
举个典型的实例:***同志精于诗词，他的作品改了又改，我们到底以他的第一稿为“真实”呢，还是以他修改后的版本为“真实”?他的《沁园春·雪》，第一稿墨迹中写为“原驰腊象”，以后的手书中又改写为“原驰蜡象”，我们能说他后来的手书“写错了”吗?
所以，尽管“第一手材料”更为可靠，但要鉴别材料的真伪，还不能仅仅用“是否为第一手”来判定。而应当辩证地、综合地、发展地看待和认识。