2021年民事起诉状和赡养纠纷答辩状范本两篇.docx

民事起诉状和赡养纠纷答辩状范本两篇

　　原告：苏x，女，37岁，汉族
　　住址：北京市xx区xx路25号10-2-201
　　被告：北京M房地产企业
　　法定代表人：赵xx
　　住所：北京市xx区xx路21号
　　案由：商品房买卖协议质量纠纷
　　诉讼请求：
　　。
　　、维修基金、手续费5070441元并支付同期银行利息81,元。
　　,元并负担本案的诉讼费用。
　　事实和理由：1998年12月9日原告和被告签署了《房屋买卖协议》和《协议书》。双方约定，原告购置被告开发的xx区L园小区11号楼I单元151号三居室一套，建筑面积平方米，每建筑平方米2700元。同日原告依约向被告一次性付清了房价款478,467元、公共维修基金7443元、交易费21,531元，累计5079441元。并于同日交付了10年供暖费280353-60元。房屋交付后，1999年春天即发觉墙体出现细微裂缝。以后，墙体裂缝逐步发展，造成原告无法人住，影响了住户的正常使用。
　　鉴于该房屋存在严重的安全隐患，原告数次找到被告要求退房，期望经过协商处理此事，但被告一再推三阻四。原告认为，因为被告交付的房屋存在严重的质量缺点，造成原告一直无法人住。被告的行为严重违反了老实信用标准，致使原告不能实现协议目标，并造成原告的经济损失。依据中国《协议法》第94条特诉请贵院判允上列诉讼请求。
　　此致
　　北京市xx区人民法院
　　具状人：苏x
　　2021年2月27日
　　附：
　　一、本起诉书副本一份。
　　二、关键证据复印件。
　　1.《房屋买卖协议》及《协议书》各一份;
　　;
　　。
　　前期接洽：律师的初步判定
　　依据当事人提供的资料，本所律师首先从程序和实体两个方面分析了以下问题：
　　，但未达成不能住人的情况，不过，这一定要有证据支持，不然法庭不会给予采信，因此，我们提议M房地产企业申请判定。
　　，苏x一直未主张权利，超出诉讼时效，不应受法律保护。
　　依据《中国民法通则》第135条的要求，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告房屋裂缝是1999年出现的，至今已经超出2年，原告一直未主张其权利，根据法律的要求已经超出诉讼时效，不受法律保护。
　　答辩状
　　答辩人：北京M房地产企业
　　地址：北京市xx区xx路21号
　　法定代表人：赵xx
　　电话：(略)
　　就苏x女士诉因房屋质量问题退房一案，提出以下答辩意见：
　　北京M房地产企业不一样意其退房要求，理由以下：
　　，但未达成不能住人的情况，我方能够采取修理、加固方法。
　　北京市房屋安全判定总站A-2021241号判定汇报认为：原告房屋墙体裂缝均为温度裂缝，屋盖板拼缝处的裂缝为混凝土干缩变形及温度变形共同作用引发的裂缝，不影响房屋结构安全。
　　依据上述汇报，原告购置的房屋虽有裂缝，不过不影响房屋结构安全，不影响原告对房屋的正常使用。我企业同意采取方法妥善处理进行修复加固，但不一样意退房。
　　众所周知，因为材料的物理、化学性能的差异，产生温度变形是比较常见的现象，并不是根本质量问题，只要进行合适修复就能够。因此原告无须大惊小怪、过分惊慌，退房是没有必须的。
　　，苏x一直未主张权利，超出诉讼时效，不应受法律保护。
　　依据《中国民法通则》第135条的要求，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。原告房屋裂缝是1999年出现的，至今已经超出2年，原告一直未主张其权利，根据法律的要求已经超出诉讼时效，不受法律保护。
　　答辩人：北京M房地产企业
　　2021年3月4日
　　附：北京市房屋安全判定总站对原告的L园11号楼1单元151号房屋进行的房屋安全判定。
　　代理词
　　尊敬的审判长、合议庭：
　　北京市炜衡律师事务所接收北京M房地产企业的委托，指派我们担任苏x诉北京M房地产企业商品房买卖协议质量纠纷案被告的一审代理人，参与诉讼。依据法庭调查和审理，我们提出以下代理意见，请合议庭给予充足考虑。
　　
　　所谓主体结构是指在建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，如承重的梁、柱、墙、地板等。主体结构必需具有足够的强度、刚度、稳定性，才能承重建筑物上的多种负载。正是因为主体结构直接关系到建筑物的安全性能