《说文解字》与儒家传统──文化背景与汉字阐释论例-论文.pdf.pdf

《说文解字》与儒家传统—文化背景与汉字阐释论例黄德宽常森汉字构形的理据性及对这种理据性的阐释从来被认为是中国文字学赖以形成的基础然而事实上汉字并不能将其内涵明确清晰地呈现在它的形体中古文字不能今文字更不能当阐释者面对一个个小篆摘文乃至甲骨文等古体汉字的时候这些汉字很难用它们的形体向阐释者完整地倾述其固有的意义(尤其是后起的意义)从某种意义上说汉字的阐释只不过是阐释者对汉字构形的主观体悟因此在阐释过程中跟汉字有关的某些文化现象或观念往往构成阐释者认知汉字形体读音和意义的孩定期望使他自觉或不自觉地把一定背景下的特定的文化现象或观念当成某些汉字指向的内容在这种时候阐释者无论如何也无法避免文化传统对汉字阐释的影响或导向作用正是这种影响或导向使得同一文字符号在不同时代或同一时代的不同阐释者那里会获得完全不同的理解这表明文化背景对汉字阐释的重要意义长期以来文字学研究对文化背景与汉字阐释的关系这一重要而复杂的问题却很少重视尽管许多学者在阐释文字的实际过程中或多或少涉及这一问题但是却谈不上有多少理性的认识为此我们试图以许慎《说文解字》为例对这一问题进行较全面的考察本文着重揭示作为中国文化核心内容的儒家传统与许慎说文解字的多侧面多层次关系一儒家天命意识与许慎说文解字天命意识是一种复杂的历史文化现象许慎对汉字的阐释表明在他所处时代这种带有一定倾向的天命观念对他所产生的深刻影响夭作为一种人格化的力量和至高无上的终极存在许慎在《说文》中给予了如下阐释夭颠也至高无上从一大(((说文》卷一)这里的解释实际包含了两个层次首先许慎选取了顶颠(头顶)为天的义训但他并未仅仅停留在这一义训上来解释天的构形而是进入第二层次认为天至高无上故从一大至高无上是对夭作为人格化的终极存在的直接描述从一大则阐明天字构形的理据如此他将人们对夭的观念与天字的形义作了和谐统一他释耗为天赐后樱之嘉谷也(《说文》卷七上) 释来为周所受瑞麦来熬是天所来也(((说文》卷五下) 这些字的阐释反映了苍天与尘世的特有关系天也就是上帝的同义语许慎对有关字的解释表明夭不仅赐与人类嘉谷瑞麦而且还通过与日月星辰有关的种种自然现象来预示人世的吉凶休咎以引起人们对自身行为的反省许慎对示的阐释典型地体现了这种观念示天垂象 78 《江淮论坛》 1994 年第 6期见吉凶所以示人也从二(古文上)三垂日月星也观乎夭文以察时变示神事也(《说文》卷一上)这些分析完全是对一种天道观的生动而具体的阐解同时许慎又将示解释为神事这种看似分歧的解说的并存表明天示与神事的相通因为在许慎看来更多从示的字体现了这一关系上帝用来傲戒世人的当然并非只是日月星辰的变化各种自然灾异的出现也是天意的体现如螟虫食谷叶者吏冥冥犯法即生螟从虫从冥冥亦声(《说文》卷十三上) 蜂虫食苗叶者吏乞货则生姗从虫从货货亦声({(说文》卷十三上) 登虫食苗根者从虫象其形吏抵胃取民财则生(((说文》卷十三下) 许慎在阐解以上三字的读音构形时显然把官吏的现实品行与自然事物的变异看成了由一种超自然的力量所决定的因果联系这种力量自然只能是上帝或神当官吏冥冥犯法搜刮民财掠夺民物时它便会用种种害虫来警醒世人表示幸福和灾祸两种意义的汉字常常用示作意等例如}真禄祯福佑祺提祸祟等等在这些字中形符(或意符)示字则表示神事作为一种构形符号许慎的阐解赋予它更为明确的内涵幸福或灾祸都是上天或神的给予许慎对}真的解释