2021年借款协议纠纷案例.docx

借款协议纠纷案例

篇一：分析
　　分析
　　案情事实：
　　2021年被告金xx因购置房屋资金担心，经被告张xx介绍，金xx于当年3月26日向原告借款12万元，并约定借款利息为月息四分，但未约定还款期限。同时，张xx和王x广为此次借款提供连带责任担保。金xx在向原告出具《借条》的同时，一并将其和厦门泉舜集团洛阳置业有限企业签署的《商品
房预售协议》原件抵押给原告用于担保债务的推行。被告金xx借款后，仅按约向原告支付了8个月的利息，以后便不再支付利息。至今原告的本息均未得到偿还，无奈，原告特向贵院提起诉讼，以维护自己的正当权益。
　　因王x广现在联络不上，原告放弃了对其起诉的权利。 庭审中，金xx辩称：一、其是从担保人王x广手里拿到款的，不过只用了8万元，另外4万元是张xx用了，她和张xx是和王x广发生借贷关系，没有和原告发生借贷关系。所以，借款协议成立，但因被告没有从原告处拿到借款，借款协议实际没有生效。二、王x广不参与诉讼，相关事实查不清楚，请求追加其为本案的被告。
　　经庭审调查，借款当日，金xx、张xx和王x广一起到原告住处借款，金xx出具《借条》并提供抵押协议后，她和担保人张xx一起下楼，原告将现金12万元交给担保人王x广点钞，后王x广下楼将借款交给了金在楼下金xx取走8万元自用，另外4万元由担保人张xx使用。8个月后金xx给担保人张xx转款8万元，声称是归还原告欠款，但原告至今并未收到该款项。
　　附本案代理词：
　　代 理 词
　　审判长、审判员：
　　我们是河南张振龙律师事务所律师，接收本案原告王x黑的委托，担任其诉讼代理人，现就本案发表以下代理意见：
　　一、被告金xx向原告王x黑借款12万元，事实清楚，证据确实充足，其应依法偿还。
　　2021年3月被告金xx购置房屋时资金担心，经过担保人张xx和王x广介绍，向原告借款12万元。该事实真实存在，有金xx向原告出具的《借条》和提供的《商品房预售协议》资证，被告金xx和张xx对该证据的真实性也不持异议，庭审中二被告也认可当日就收到了该笔借款。所以，本案的借款事实依法应给予认定，被告金xx应该归还该笔借款。
　　庭审中，金xx辩称其是从担保人王x广手里拿到8万元，另外4万元是张xx用了，她和张xx是和王x广发生借贷关系，没有和原告发生借贷关系。所以，本案借款协议未生效。金xx的上述看法很荒谬：其一；2021年3月26日金xx向原告出具了《借条》并将其主要的财产协议《商品房预售协议》原件拿来给原告作为债务的担保，其作为成年人，应该认识到其行为的法律后果。假如没有她的上述借款行为，金xx能当初在楼下拿到现金借款吗？其二，莫非说原告将该笔借款经过担保人王x广过过手给她，就发生了债权债务的转移吗？既然金xx认为没有从原告处借到借款，为何当初不上楼把借条和预售房协议索回呢？以后长达2年的多时间内也不去要呢？其三，担保
　　人张xx借款当日一直全程参加（即从出具借条到金xx收取款项），张xx也认可本案的12万元借款的出借人就是原告，她还和王x广一起给原告送过利息；最终，金xx以其名义从原告处借款12万元，以后她和担保人张xx共同使用该笔借款，这是金xx取得借款后自己的支配行为，她怎样消费或支配，原告无权干涉，也和原告无关。金xx仍应该以借据上的借款数