可以姑妄听之,不可姑妄言之等.doc

可以姑妄听之,不可姑妄言之等
<a rel='nofollow' onclick="();return false;"
href="#">


　　东西太多了就不值钱。当信息无处不在的时候，信息就不值钱。当遥控器在受众手里时，最值钱的是观众眼球，是“注意力经济”。所以，媒体要千方百计地争夺注意力。别的都是软的，只有“收视率”“发行量”是硬指标。于是，就有了花样翻新的栏目，有了民间高手江湖奇人层出不穷的粉墨登场，有了“大师”“专家”形形色色的奇谈怪论。尤其当这些媒体有较高知名度有相当权威性的时候，善良的受众更是把这些言谈奉若圣经。以为绿豆、冬瓜、茄子、生泥鳅是包治百病的万应灵丹，盲目地吃、喝、生吞，以致没有毛病反而吃出毛病来了，有的还要找偏方推销者理论索赔。
　　当事“专家”当然应该对导致严重后果涉嫌欺诈的言行负责。同时，隆重推出那些“专家”的媒体也难逃干系。特别是明知道某些身份可疑的所谓专家大师是经过公司包装的，正在做一边上电视一边卖书的生意，仍然大力推介，为他们唱戏搭台。

　　媒体，尤其是主流媒体，担负有重大社会责任，在宣传、引导、教育、服务等方面发挥着重大作用。发布的信息应该是真实的，传播的知识应该是正确的，价值取向应该是严肃的。不应该夹杂私货，更不允许为利益集团代言。必须对受众负责，因为在媒体高度发达信息爆炸的今天，多数受众依旧是被动的，只能接受媒体提供的现成内容，听从媒体上的各种传道解惑，媒体不应该辜负受众的信任和期待。
　　不过话说回来，要说那些上当受骗的受众完全无辜似乎也不公允。作为受众，对媒体上的各种高谈阔论，应该有自己的判断。说得有道理就听取参考，说得不靠谱，就左耳朵进右耳朵出。而且钱在你口袋里，有价值的书报想看就买；遥控器在你手上，节目不对胃口就换台。只要有正常思维和生活常识，就能对“专家”的那些言论做出基本判断。
　　例如，生吃泥鳅可以治某种病；大医院治不了的绝症他一个偏方就能治好；普通的冬瓜绿豆具有神奇的治病养生功效：三番五次推出某人讲座……经验和教训告诉我们，事情不会那么简单，说不定里面有什么猫腻。至于自称“我一个人可以顶一个三甲医院，15年我拿下诺贝尔医学奖”等豪言壮语，只要不是脑子进水，就听得出这是狂人梦话。
　　可惜，总有一些人容易迷信，少有怀疑精神；喜欢盲从，缺乏独立思考。总有那么些人迷信“专家”，跟风炒作，被他们忽悠。从过去一窝蜂地打鸡血、喝红茶茵，到时下一窝蜂地哄炒绿豆冬瓜，无不是盲从迷信的结果。只要这种迷信盲从的毛病不改掉，今后肯定还会一窝蜂地去干别的什么事，喝别的什么汤。只有坚持用基本常识、生活经验和科学精神来冷静观察的人，才能避免起哄的泡沫和大师的忽悠。
　　所以，受众对媒体传播的内容，不妨“姑妄听之”，去伪存真，信否在我。这是受众的权利。
　　反过来，媒体对受众却不能“姑