2021年中国为何放弃计划经济非典证实了计划经济的优越性？.docx

中国为何放弃计划经济非典证实了计划经济的优越性？

　　在抗击非典的斗争中，不知从哪里冒出了一个奇谈怪论，说非典证实了“计划经济有一个天然的抗风险能力”，还言之凿凿地说，上海之因此疫情相对较轻，就是因为上海的国有企业多。这种说法，假如不是借这个特殊时期另有她图，最少也是对历史、对市场经济的无知。
　　旧体制、计划经济有更强的抗风险能力吗？大家还远未忘记的事实是，在20世纪60年代早期，因“大跃进”造成的人祸和连续的天灾，3年中因饥饿而死的人数上达千万！是向市场靠拢的“三自一包”挽救了已达瓦解边缘的国民经济。中国的非公经济是怎么起步的？不是理论家的先知先觉，是70年代末大批返城知青给城市带来了前所未有的就业压力，政府已经无力化解这个危机，不得不实施了“国家、企业、个人一块儿上”的三结合就业方针，许可“个体户”等新的市场经济成份诞生和发展，由此才造成了以后中国经济体制的深刻改变。今天，中国完善社会保障体系面临的最大难题是什么？恰恰是计划经济遗留下来的养老金“空账”问题。假如不是向社会主义市场经济转变的改革，中国在老龄化社会日渐到来的过程中将根本无以应对这个重大的隐性危机。中国原有医疗保障体系存在着城镇分割的“二元化”弊端。这个弊端是怎么造成的呢？正是计划经济造成的。而非典给我们的最大启示是什么呢？是在一个社会中，当一部分人的卫生安全得不得保障时，全社会全部人的卫生安全全部不可能得到保障！
　　在抗击非典的斗争中，大家确实看到了政府采取非市场化手段动员多种资源的能力。但这并不等于说，这就是“市场经济的失效”。市场经济并不等于不要政府。恰恰相反，理论和实践全部已经明确无误地证实，非市场化力量发展得越完善，市场机制配置资源的作用才能发挥得越充足。什么是市场配置资源的机制呢？分散决议、竞争、等价交换、优胜劣汰、根据多种要素的贡献进行分配等全部是市场化的资源配置机制。现在大家已经清楚地知道，完全无需这些资源配置标准参加其中的“最低生活保障制度”、“最低工资制度”等恰恰是保障这些标准顺利实施的必须条件。市场经济是法制的经济。现在大家知道，维护市场经济秩序一定需要超乎市场的法律、行政和道德的力量才能真正实现。党的“十六大”汇报指出，我们的分配标准是“效率优先、兼顾公平”。由谁来“兼顾公平”呢？由政府经过强制性的税赋等经济杠杆来实现。在市场经济条件下，政府的职责原来就是，平时维护市场经济秩序和社会公平，面临危机时动员多种资源抵抗灾难、战争等危险。政府应该有面临危机时动员一切必须资源的能力、权力和效率，这在各国皆然。这