2021年为价格战正名 价格战.docx

2021年为价格战正名_价格战为价格战正名_价格战

　　“价格战”泛指企业利用价格的升降来和同行业企业进行竞争。近几年来，家电业、汽车业、IT业掀起的一轮又一轮“价格战”引发了大家广泛关注。这里笔者不想简单地讨论价格战的优劣势，而是从审阅的角度来看待三个问题：企业掀起价格战是否有它的必定性？对价格战到底应该是褒多还是贬多？价格战应该怎样打？
　　价格战的必定性
　　回顾建国以来中国经济体制的改变，能够看出，企业打价格战不但有其必定性，而且在时间上和剧烈程度上全部有一定的必定性。
　　改革开放以前，中国实施计划经济，计划的全方位性和指令性使政府充当了唯一的经营者和决议者的角色。计划管理把企业生产什么、生产多少、卖给谁、以什么价格卖、卖到钱怎么办、需要钱怎么办等企业发展的一切重大问题全部计划化、确定化，企业没有后顾之忧，也无须考虑效益问题、竞争问题和发展问题。在这种体制环境下，企业之间高度友好合作，甚至资产全部能够无偿调拨，企业之间的竞争也被剥去了残酷的本质而改为竞赛。
　　经济体制改革开始后，在流通领域逐步放开计划价格体系，计划方法随之从指令性向指导性过渡，企业有了在市场中求生存的外在压力。但因为长久计划经济的影响，首先使生产和生活资料变得异常短缺，一旦改革，市场的幼稚使市场机会充足地显在化和普遍化，企业根本不需要经过残酷的竞争――包含使用价格战去争取市场机会。其次，在当初以国有企业占主导地位的情况下，企业还没有从计划经济的束缚中解脱出来，也就没有能力和动力去考虑真正的市场竞争――包含价格竞争。因此，改革即使在上个世纪80年代早期真正开始，但在整个80年代，甚至90年代早期企业在经营观念还未真正转变，市场机会很多而且显在的情况下，不会产生剧烈的市场竞争而且打起价格战来。
　　不过，几乎在同一时期，中国逐步实施财政和金融体制改革，企业和地方利益开始独立，反复引进、反复建设开始泛滥。更为遗憾的是，这些反复引进、反复建设的项目大多在一个水平、一个规模上，无法利用差异化战略来竞争，为价格战埋下了伏笔。到了90年代中后期，市场机会逐步潜在化，市场需求逐步饱和，低水平的反复企业真正感到留给它们的市场空间小了。比如彩电生产，因为反复引进、反复建设，大量设备闲置，生产能力放空，企业为求生存而开始价格战已成为必定。
　　为价格战推波助澜的另一原因是改革开放20多年来改变了过去共同贫困的局面，出现了实际上的贫富差距，城镇差距深入扩大。这么，尽管中国的市场很大，但实际空间却有限。再加上近几年改革进入了攻坚阶段，要求建立真正的市场体系，居民对未来的稳定性和收入增加的预期并不高，谨慎、防范心理也在一定程度上使需求下降，这也是近几年市场低迷的原因之一。低迷市场的需求空间更小了，和大规模的生产能力越来越不匹配，价格战的必定性和价格战的剧烈一样不可避免。
　　价格战利弊辩
　　到现在为止，对价格战的评价，主流的看法依然是贬多于褒。贬的看法认为价格战不但层次较低，而且可能造成产品质量和消费者利益得不到保障，行业积累偏低而无法支持技术进步。实际上，我们的担心在大多数场所是多出的。我们已经看到，近几年来，以长虹、TCL为代表的彩电企业，以格兰仕为代表的微波炉企业，率先在各自的行业内挑起价格战，并未出现以上结果，反而出现了我们所期望的结果：集约了行业规模，增强了民族品牌的抗风险能力