爱因斯坦说过.doc

爱因斯坦说过：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要。因为解决问题，也许仅是技能而已，而提出新的问题，新的可能性，从新的角度去看旧的问题，却需要创造性的想象力，而且标志着科学的真正进步。”这一点，对于教师的课堂教学而言，更是如此。教学实践中，我们常有这样的发现：：同样的问题，这样问，学生懵住了，那样问，学生会柳暗花明；这样问，可以“一 石激起千层浪，”而那样问，则会“一 潭死水，微波不现。”原因何在呢？我认为，能否科学地设计出灵巧、新颖、易于激发学生思考的问题，是教学能否成功的一个关键。现在我就课堂提问的艺术性、技巧性谈谈我的看法。
一、问题的提出具有针对性                       
洋洋洒洒的一篇文章，不可能面面俱到，但主要抓住了重点，也就抓准了方向。重点解决了，教学的任务也基本落实了。如在学****朱自清的《背影》这篇文章时，教学上的重点是要落实作者通过对父亲“背影”的描写，表达父子之间那种深厚的感情，但这种感情是怎样表达出来的呢？于是我就设计了一个题目：朱自清笔下对父亲“背影”的描写有几次？作者有几次相应的流泪？从课文中找出相应的句子。学生很容易就在文中找出相应的句子，并概括了出来，从中可以看出父与子之间内敛而又深厚的感情，从而抓住了文章写作的最大特点；感情真挚，作者正是基于对父亲深厚的感情才写下了这篇文章的。这就解决本文的重点，达到了教学效果。                   
二、问题的提出要有启发性
学生对每篇课文的学****不是一开始就感兴趣的，因此要针以学生的心理特点，采用不同的方法调动他们思考的积极性。课堂上设计一些学生感兴趣的问题，使他们思维活跃，思路开阔，能根据自己的知识辐射开去，还是在教学《记承天寺夜游》时，文中对景物的描写“庭下如积水空明，水中藻、荇交横，盖竹柏影也。”尽管只此一句，但正是作者惜墨如金的体观。假如只是单纯的语句翻译理解，一则学生不容易准确地把握，二则无法体会其意境。于是教学中采用了增删法来理解1）原句改成“庭下如积水空明，水中藻、荇交横” 行吗？2)在原句后增上“远处蝉鸣鹊啼，近处蛙声阵阵”你以为合适吗？这样一来，学生马上从问1）明确了原句中比喻的妙处：把月光比作碧水，把竹柏影比作藻荇，从问2）体会到了作者从中营造了一种幽远空明的意境。这个问题的解决就加深了学生对作品思想内容的理解，这样的提问，不仅有利于调动学生的思维的积极性，而且培养学生的理解力和想象力，使他们自然地了解到作品的内容与主题，从而收到良好的教学效果。
 
三、问题的提出要有灵活性
课堂的提问如果只是一味地直来直去，学生就会觉得索然无味，并在一定程度上妨碍了思维的发展。假如把问题换成“活问”的方式提出，就能迫使学生开动
脑筋。所谓的“活问”，就是变提问的角度，让思路“拐一个弯”，从问题的侧翼或者反面，寻找思维的切入口，朱熹说过“读书无疑须教有疑，有疑者却要无疑，到此方是长进。”阅读教学中，有时学生初读课文后就说“全懂了”，“没问题”，那么事实是否果真如此呢？此时就需教师能提出出人意料的的问题。如教学《走一步再走一步》时，全文学完了，但教师提出了这样一问“老师认为文中有一处交代不清——我的父亲又怎会知道我被困小悬崖呢？”于是学生先对当时的情形作了想象。接着教师又提出“文中没有交代这些你认为是作者的失误吗