2021年全要素生产率增加率Malmquist指数法和中国全要素生产率研究-误解和争论.docx

全要素生产率增加率Malmquist指数法和中国全要素生产率研究:误解和争论

　　◆中图分类号:F123文件标识码:A　　内容摘要:多年来利用Malmquist指数方法测算中国全要素生产率的研究中,在Malmquist指数分解问题上存在分歧和争论,本文对这些分歧做出深入分析,并指出:现有的很多研究因为了解的偏差,对技术改变指数进行了错误地利用;宏观经济研究更适宜使用规模酬劳固定的假设;序列DEA方法能够愈加正确的测度技术效率改变指数。
　　关键词:Malmquist指数技术进步规模酬劳序列DEA
　　改革开放以来,中国经济取得了世所瞩目标成就,中国经济增加的质量也成为大家关注的焦点。全要素生产率(TFP)作为衡量增加质量的主要指标,受到经济学家的广泛重视。然而,不一样学者测算得到的结果往往有着显著的差异,这些差异无非于两个方面,一是数据,二是方法。对于TFP变动的研究,现在关键有四种方法:增加核实法,生产函数法,随机前沿分析法和数据包络分析法(DEA-Malmquist指数法)。DEA这种非参数方法因为无需事先确定生产函数的形式、许可无效率存在和便于分解等很多优势,得到了越来越广泛的应用(章祥荪和贵斌威,2021)。然而很多采取DEA-Malmquist指数法的研究全部在对全要素生产率分解的问题上存在误区,也引发了部分争论。
　　对技术改变指数的了解
　　Malmquist生产率指数能够被分解为技术改变(进步)指数(TC)和技术效率改变指数(TEC)。但很多采取DEA方法探讨中国经济问题的研究忽略或曲解了Malmquist指数分解中技术改变指数的真实含义。实际上,该指数反应的是生产前沿的外推(Fareetal.,1994),也就是最优技术的改变,而不反应决议单位(如厂商、国家或地域)的真实技术水平改变。换句话说,技术改变指数和真实的技术水平改变是两个不一样的概念。
　　只有假设优秀的技术一旦产生便能够被系统内的全部决议单位无成本、无时滞的使用时,技术改变指数才反应各个决议单位的真实技术改变。然而这种假设意味着,不处于生产前沿的决议单位(追赶者),其真实技术水平的改变是由外部给定的。这种假设并不符合现实,也不符合内生增加理论的本意―即便技术能够完全无条件的扩散,对于追赶者而言,新技术也是需要成本(如人力资源贮备等)和时间来模拟、学****和消化吸收的。
　　所以,测算得到的技术改变指数对于追赶者而言是外生变量,并不反应其本身技术水平,用技术改变指数测算经济体本身技术变迁带来的影响是一个张冠李戴的方法。当然,使用该指数评定生产前沿的改变给决议单位生产率带来的潜在影响依然是可行的。
　　更主要的是,对于追赶者来说,将技术改变指数作为被解释变量,试图用决议单位本身的一些特征作为解释变量来解释技术改变指数的做法是对技术改变指数的错误利用。原因正如前文所言,对于追赶者而言,技术改变指数是外生决定的。然而大量的文件采取了这种方法进行研究。如颜鹏飞和王兵(2021),采取若干人力资本和制度变迁指标作为解释变量试图分析各省技术改变指数变动的原因;GuillaumontJeanneney、Hua和Liang(2021)在研究金融和经济效率的关系中,试图用金融发展原因解释中国各省的技术改变指数等等。当然,技术改变指数并不是完全外生决定于追赶者的,经