美国议会制度.doc

美国议会制度美国是联邦制国家, 各个州享有很大的自治权, 在政治体制上仿效合众国的做法: 立法、行政、司法三权鼎立。立法机构即议会实行“两院制”, 一项立法议案一院通过后须提交另一院审议, 只有两院都通过才能提交州长签署, 州长正式签署后才成为法律公布实施。很显然, 议会实行“两院制”意味着相互制衡。有学者解释, 这样制定的法律、作出的决议更为公正合理, 代表各个方面的利益。受这种体制的影响, 州议会的规则充分体现了制衡理念。然而, 研究参众两院的联合规则, 给人的深刻印象是: 制衡中有合作, 分歧中有协商。各州议会参众两院的联合规则都有这样的规定, 本州的重大事项, 比如年度财政预算议案, 需要拨款、提供救济或与税收相关的议案, 关系民众切身利益的劳资关系、工资福利、退休制度议案以及宪法修正议案, 主要选举等事项, 都由两院联合委员会共同审议, 作出联合决议。其他方面的议案, 一院审议通过后须提交另一院审议, 如果另一院对议案做了修改,再发回提出议案的一院。面对议案修正案,该院有两条路可走: 一条是接受修正案,撤回自己原来的提案;另一条是拒绝修正案,任命一个协商委员会与另一院交涉。各州议会参众两院联合规则都有类似的规定, 在两院任何一院对另一院通过的议案、请愿书或决议案进行修改, 而另—院不同意修改的情况下, 两院中任何一院可请求成立协商委员会, 另一院也得相应地成立本院协商委员会。比如, 明尼苏达州参众两院联合规则 2·06 规定:“提出并通过一项议案的议院将该议案送另一院审议。若另一院对议案提出了修正案并通过了对该议案的修正案, 则该院应将原议案及本院对该议案的修正案送交提出议案的议院。若提出议案的议院不同意另一院的修正, 则该院应请求成立协商委员会进行协商。为此, 该院须任命本院议员组成本院协商委员会, 将议案连同其所作决定的记录送交另一院。若另一院依然坚持自己对该议案的修正, 该院得任命一个同样的协商委员会,并将议案送回提出议案的议院。”协商委员会由两院议长各自任命本院 3~5 名议员组成。该委员会是否由两党成员组成, 通常取决于对该议案的审议情况。如果该议案得到两党支持, 一般任命一名少数党议员参加委员会; 反之, 协商委员会则由多数党议员独自组成。以威斯康星州为例, 1991 届议会共任命了 7 个协商委员会, 其中 4 个委员会由参众两院的两党议员组成, 3 个委员会则由多数党议员独自组成。在后 3 个委员会中, 2个委员会涉及的是预算案。两院协商委员会包括参众两院议长, 多数党领袖和联合财政委员会的两主席。协商委员会成立后, 两院通过协商, 在双方都认为合适的时间召开协商委员会。各州议会参众两院的联合规则都规定, 协商会议必须公开举行。开会时间、地点、议题等必须尽早提前通知。协商会议所采取的行动, 必须在公开举行的会议上经双方一致同意。在协商会议上, 双方以文字或口头的方式向对方陈述本议院对分歧的看法和自己的主张及理由。委员们就此进行面对面的协商。经过反复协商, 双方基本形成共识, 进行表决, 至少在各自 2 名成员赞同的基础上达成协议。协议形成后,须由秘书长办公室提供两份格式相同的协商报告。报告可包括一个或几个对该议案的修正案。这个报告将作为协商委员会向议会的推荐报告。两院协商委员会的多数委员在两份报告相应的地方签上姓名, 两院协商委员会主席在各自委员签名的上方签上自己的姓名, 然后由提出议案的议院协商委员会主席送交其所在议院的秘书长。提出议案的议院首先审议协商委员会的报告并作出决定。如果协商委员会的报告吸纳了另一院对议案的所有修改意见且未提出其他修改意见, 提出议案的议院又通过了协商委员会的报告, 这就意味着提出议案的议院撤销了自己的不同意见并同意另一院的修改。提出议案的议院同意协商委员会报告的行为构成了对议案和另一院修改意见的最后通过, 该议案应立即送有关部门最后誊清。提出议案的议院将其已经撤销了不同意见的信息送至另一院。如果协商委员会达成协议的报告, 既吸纳了提出议案的议院的意见, 又吸纳了另一院的修改意见, 提出议案的议院对该报告首先审议, 作出决定后立即通知另一院审议决定。两院对待协商委员会的报告,只能采取简单地同意或否决的立场, 不能进行修正。审议时采取唱名表决, 多数同意形成决定。按照多数州议会两院联合规则的规定, 两院经过唱名表决多数通过协商委员会的报告, 则构成了对该议案的最终通过, 亦是对协商委员会报告对该议案的所作修改的最后通过。如果在协商过程中,双方各持己见,互不相让,未能达成协议, 双方协商委员会委员向各自所在的议院报告实情。两院重新任命新成员组成另一个协商委员会,对该修正案作进一步的协商。(二) 研究美国议会参众两院联合规则, 给我们很多启示, 其中最重要的一点是, 要科学地认识