责令改正与行政处罚法律属性之辨析.doc

责令改正与行政处罚法律属性之辨析.doc责令改正与行政处罚法律属性之辨析:
根据行政处罚法第23条的规定,行政机关在实施行政处罚时，应 当责令相对人改正或者限期改正违法行为"因此，责令改正行为与行 政处罚行为的联系非常紧密，往往相偎相依!形影不离"但是，这并不 意味着责令改正就是行政处罚的一种形式"相反，如果仅从行政处罚 法第8条以及第23条的规定来看，完全可以得出责令改正不是行政处 罚的合理结论；因为尽管责令改正是行政机关实施行政管理时最为常 用的手段，但是行政处罚法第八条并未将责令改正明确定为行政处罚 的罚种，而且第23条本身已经排除了责令改正在行政处罚法中作为 一种行政处罚形式的可能性"故关键问题是,行政处罚法第8条第（七） 项所规定的/法律!行政法规规定的其他行政处罚中，其他行政处罚是 否包括责令改正"但是，经过对1996年行政处罚法颁布实施后的法律! 行政法规的检索，我们尚未发现直接将责令改正明确作为一种行政处 罚的罚种加以规定的条文"即使法律!行政法规有此类规定，亦有学者 认为，既然行政处罚法不将责令改正作为行政处罚方式，那么该法生 效后的其他法律!法规和规章有关责令改正的规定当然都应统一到行
政处罚法的精神上来，与该法对责令改正的定性一致；
根据参与行政处罚法立法的权威人士的解释，在行政处罚法的立
法过程中，行政处罚法草案曾经将责令改正作为行政处罚列入了行政
处罚的种类之中，但当时有人提出对于任何违法行为均应予以改正，
所以责令改正不应当是一种处罚"立法机关认为这种意见有道理，因
此在行政处罚法中未将责令改正作为一种处罚予以规定"但是鉴于责
令改正或者责令限期消除违法行为后果在很多法律!法规中均有规定,
为了使行政处罚法与其相衔接，所以一是警告当中包括责令改正，另
外又对责令改正的适用单独规定了一条，即第23条"上述权威解释中,
明确了一个问题）））责令改正不是一种行政处罚；不清楚的问题是）））
其所谓的警告当中包括责令改正指何意?这句话有两种理解"第一种
理解是，责令改正也是一种警告的形式"但这种理解不太合理，理由是:
警告是一种申诫罚，它只是行政机关对违法者给予精神上或者名誉或
者信誉方面的惩戒，并不要求其作为上的义务，而责令改正不可能直
接对违法者的精神或者名誉!信誉有惩戒作用，但是需要违法者履行
改正的作为或不作为义务；况且不少现行法律法规中已经有既责令违
法者改正违法行为同时又对违法者进行警告的规定"第二种理解是，
警告的内容当中就包含了责令改正这么一种管理措施的内容；但这种
理解亦无太多道理，因为对违法者处以警告的行政处罚并不必然含有
违法者必须改正违法行为的法律义务"因此，权威解释中关于警告当
中包括责令改正的说法令人难以正确理解
除立法上的分析之外，还可以从学理的角度对责令改正的法律属 性进行分析,从而看清楚其真面目"我们可以从以下几个方面来分析
责令改正与行政处罚的区别：
从二者实施的直接目的来看，责令改正通过命令相对人履行其本
应遵守的行政法上的义务从而达到其行为从违法状态恢复到合法状
态的目的，因此其直接目的是维护行政管理的秩序；行政处罚通过强
制相对人承担其因违法行为而应承担的额外义务从而使其承担不利
后果，因此其直接目的就是行政制裁!惩戒，尽管处罚常常有维护行政
管理秩序的间