保险合同无效的法律后果.doc

案情介绍
　　1997年11月14日，某软件公司与某保险公司丰台支公司签订了一份名为"保险协议"的合同。
　　该合同约定：保险标的是某软件公司在保险协议期限内生产并在1998年1月15日前销售给产品使用人的"CSC电脑家庭教师"();保险期限自1997年11月15日12时起至1998年11月15日12时止;在保险协议有效期限内，依照《"CSC电脑家庭教师"()"高考升学补偿保险"政策实施条例》中应由某软件公司负责承担的赔偿费用，其根据本协议的规定向某保险公司北京公司提出索赔申请，某保险公司北京公司在保险赔偿限额内负责赔偿;保险金额为人民币14万元，单件保险产品每套赔偿额2000元;保险费为28万元;某软件公司在协议签订时一次缴清保险费14万元，并于1998年1月15日以前缴清二期保费14万元等。值得注意的是，作为保险人的某保险公司北京公司未在保险协议上盖章确认，某软件公司和某保险公司丰台支公司则加盖了公司印鉴。
　　合同签订之后，某软件公司即于同年11月15日向某保险公司丰台支公司支付保险费8万元，同年11月18日，双方在《光明日报》刊登广告告全体高中学生，全文介绍《"CSC电脑家庭教师"()"高考升学补偿"政策实施条例》随后，某软件公司为该产品在某博物馆办展销会数天。1997年12月5日，某保险公司丰台支公司以某软件公司未按保险协议约定缴纳保险费为由，发出"关于终止’CSC电脑家庭教师’()"高考升学补偿保险协议"的函"。
　　同年12月7日、8日，某保险公司北京公司单方在《北京日报》和《金融时报》发表声明称：其下属丰台支公司未向分公司报告，擅自与某软件公司签订《"CSC电脑家庭教师"()"高考升学补偿"政策实施条例》，违反了保险法，属无效合同。某软件公司认为，某保险公司北京公司通过新闻媒介声明保险合同无效，该声明虽未涉及"CSC电脑家庭教师"产品质量问题，但某软件公司的产品销售量在一定时间内确有下降。故此，某软件公司诉至北京中级法院，请求法院判令两被告某保险公司北京公司和某保险公司丰台支公司返还保险费并公开向其赔礼道歉;妥善解决已购买带有保险CSC电脑家庭教师()软件用户的善后事宜;赔偿销售利润经济损失和商业信誉损失人民币近3000万元。
　　审理结果
　　一审法院认定：能否考大学不属于保险法规定的险种，某保险公司丰台支公司亦未将该险种的条款及资率向金融监督管理部门备案，某软件公司对投保之标的不具有法律认可的保险利益。因此，某软件公司与某保险公司丰台支公司所签保险协议因违反法律规定导致协议无效。对此，二被告有不可推卸的责任。由于保险不是商业行为，不能作为销售产品的促销手段，因此保险协议的效力与产品销售的多少没有必然的因果关系，某软件公司以保险协议无效而要求二被告赔偿销售利润损失于法无据。某软件公司北京公司只登报声明保险协议无效，对某软件公司的产品及公司的信誉并未有诋毁，其以保险协议无效要求二被告赔礼道歉、赔偿信誉损失缺乏依据。因保险协议无效，某保险公司丰台支公司应退还某软件公司已交纳8万元保险费。据此，法院作出判决：
　　一、某软件公司与某保险公司丰台支公司所签保险协议及补充协议均无效;
　　二、某保险公司丰台支公司于判决生