略论商周徙都制度.doc

略论商周徙都制度.doc略论商周徙都制度
，一切都不正常！在这个关键时刻，中国男足挺 身而出，向全世界证明：中国男足还是正常的！略论商周徙都制度
胡进驻
近代以来随着中国现代考古学的建立和发展，有关商周都居的许多间题□得到基本澄 清。但对于商周都城制度的解释仍不能令人十分满意。今笔者撰作此文的目的就是拟在诸 家研究的基础上对商周都城制度作一点肤浅探索。
一、商周都居及其迁徙
（一）商人诸居及其迁徙
限于篇幅，商人诸居中凡学术界无太多争议者，皆略而不述。
1、契居商、番
《诗•商颂•玄鸟》云：“天命玄鸟，降而生商”，故孔颖达《尚书•正义》云：
“《商颂》云，帝立子生商，是契居商也。”王国维《观堂集林》卷十二《说自契至于成 汤八迁》及丁山［1］并以亳为契居，皆误。契所居之商即商丘，在今河南濮阳。
2、汤居亳
前述王国维、丁山均误以亳为契居。究其误之源，乃在《书序》。其云：“自契至汤八 迁，汤始居亳，从先王居。”此中之“亳”，实为“商”之误。此论有文献作证。《史 记•殷本纪•集解》引宋衷《世本注》云：“相土就契封于商”，明言契始封于商，相土 亦都之。《尚书•正义•盘庚（上）》“于今五邦”下引郑玄曰：“汤自商（丘）徙 亳”，明言汤应始从先王居于商，后徙居亳。商人居亳始于汤。故孙淼先生以为濮阳、浚 县一带乃汤兴之地。［2］亳都之建，应在灭夏之前。此有文献作证。如《管子•轻重篇 甲》云：“汤以七十里之薄，兼桀之天下。”关于郑州商城，历来有郑亳及仲丁嗷都两 说。今从郑亳说。［3］近来有学者撰文指出郑州商城始建于洛达庙期晚段［4］,则正说明亳 都建于火夏之前。
3、太甲居桐宫
《御览》卷一五五引《帝王世纪》云：“《世本》又言，太甲徙上司马，在邺西南”，
《后汉书•郡国志》魏郡邺县，刘昭注引《帝王世纪》云：“邺西南有上司马，殷太甲常 居焉。”皇甫谧辨之云：“案《诗》、《书》无太甲迁都之文，桐宫其在斯乎？ ”邺西南 之上司马显然应为上甲所迁，非太甲之居。但太甲迁都，信有其事。因为殷人以频迁著 称，商汤至中丁之间四代九王，若无迁都之事，殊不合理。关于偃师商城，历来有西亳与 桐宫两说。今从桐宫说。［5］偃师商城有大、小城之别，虽然现在考古学界对于大、小城 间的关系还有争论。我们以为小城应先于大城而存在。小城应即董仲舒《春秋繁露》卷7 《二代改制质文篇》汤受命而王之后“以神农为赤帝，作宫邑于下洛之阳”之“宫邑”。
而大城我们颇疑为太甲所筑。太甲亲政后，自郑州商城西徙偃师商城是很有可能的。
4、 祖乙居邢（耿）、庇
关于祖乙之居，《史记•殷本纪》云：“迁于邢”，《书序》云：“圮于耿”，古本
《竹书纪年》云：“居庇”，皆一迁。只有今本《竹书》作两迁，其云：“祖乙名滕。元 年己巳王即拉，自相迁于耿。””二年，圮于耿。自耿迁于庇。””八年，城庇。”王国维在 其《今本竹书纪年疏证•序》中批判《今本》用词甚激，然“'今本'出现时代较早，所 看到的’古本’佚文可能比我们看到的为多””因此，'今本’尽管是重编的，仍有其一定 的史料价值” [6],且“《今本纪年》固系晚出伪托之书，但其所记内容，并不是凭空虚 构的，皆有所本” [7],故《今本》不可全废。我们以为其所记祖乙再迁之事殆为信史。
《史记•殷本纪•索隐》云：“邢音耿。近代本