国际商事仲裁透明度规则存在的问题.docx

国际商事仲裁透明度规则存在的问题
本文关键词：
商事，透明度，仲裁，规则，国际
本文简介：第四章国际投资仲裁透明度规则存在的问题及对中国的启示　　透明度规则在NAFTA的开创性实践下，已经在国际投资仲裁机制间以及世界个地区间得到了不同程度的发展。无论是国际投资仲裁机制还是区域间投资协定甚至一些国家的投资协定范本，均在投资者与国家争端解决条款中规定了透明度规则。这表明国际投资仲裁的透明度规
本文内容：
第四章国际投资仲裁透明度规则存在的问题及对中国的启示
透明度规则在NAFTA的开创性实践下，已经在国际投资仲裁机制间以及世界个地区间得到了不同程度的发展。无论是国际投资仲裁机制还是区域间投资协定甚至一些国家的投资协定范本，均在投资者与国家争端解决条款中规定了透明度规则。这表明国际投资仲裁的透明度规则在发展上仍然处于上升态势，但这并不意味着透明度规则在发展过程中将会路途平坦，当下以及未来仍存在诸多问题亟需解决。文章本部分将结合上文所述中国过际投资仲裁透明度规则发展的情况分析其存在的问题和成因，并对我国应有的态度和未来投资发展提出建议。
第一节国际投资仲裁透明度规则存在的问题。
透明度规则作为国际投资争端解决机制的新发展，其突破了传统投资仲裁的秘密性原则一方面兼顾了投资者的私人利益，一方面顾及到东道国的公共利益，对于投资者和东道国直接的投资争端公平公正合理解决有着重要的意义。
同时作为一个新生的事物，其自身也存在着一定的缺陷，其在未来的发展中也将会面临着各种问题。文章本部分将对国际投资仲裁的透明度规则存在的问题具体分析，以为其将来在发展取得更多的突破。
一国际投资仲裁透明度规则内部问题。
从专门解决投资者与国家争端的ICSID到传统商事仲裁机制为主的UNCITRAL,国际仲裁机制纷纷进行了透明度改革。透明度规则在国际投资仲裁中的适用已经成为不可逆转的趋势。然而，各个国际投资仲裁机制和各区域间国家对于透明度规则接受的程度不一，在投资协定中纳入的透明度规则范围和方式不同，这也使得透明度规则在今后发展面临着区域间的差异。长此以往，全球性国际投资合作与发展将会产生巨大问题。
当前国际投资仲裁中第三人参与是透明度规则一个重要方面，其与透明度规则中的文件和程序公开要求不同，是直接关系着仲裁规则透明度水平的关键指标。第三人参与制度一方面关系着公众知情权，另一方面也关系着仲裁裁决能否恰当的平衡投资者与国家利益。在国际投资仲裁中第三人参与分为非争端缔约方第三人参与和非争端方非缔约方第三人参与，对于两类不同的第三人透明度规则对其要求不相同。在两类第三人参与中最能增加仲裁透明度的是非争端方非缔约方的第三人的参与，对于该类第三人适用的普遍规则是法庭之友制度，而法庭之友制度也被学者们认为是增加透明度规则的一个重要举措。法庭之友的参与主要是通过向仲裁庭申请、获得仲裁庭许可、以书面或庭审方式参与法庭审理的流程进行。该流程为非争端方非缔约方的第三人参与提供了程序保障，但是却仍然存在问题：
第一，法庭之友对增加透明度的必要性。《布莱克法律词典》对于法庭之友的定义是法庭的朋友，对案件持有独特见解，在案件中持中立地位，申请或接受法庭邀请向法庭提交书面意见协助案件审理的非当事人。法庭之友申请只有在仲裁庭认为法庭之友将会提供超过争端当事方的帮助时才会被接受。
因此法庭