倾销与反倾销案例分析.ppt

反倾销案例分析——“美国对华淡水小龙虾尾肉”反倾销案例分析蓝海团队(流芳) 2012 —4— 18 目录?知识回顾?案例回放?官方焦点?小组观点?小组建议?心得体会(一)知识回顾?倾销的含义倾销,是指一国(地区)的生产商或出口商以低于其国内市场价格或低于成本价格将其商品抛售到另一国(地区) 市场的行为。?反倾销的含义反倾销就是政府采取的为了保护自己的幼稚产业或者主要支柱产业而对外来倾销产品征收反倾销税等措施,通过这些手段使其进口价格与国际市场拉平,以保护自己国内的产业。?反倾销税的含义反倾销税是指在反倾销过程中征收的税(二)案例回放 1996 年 10 月 17 日,美国商务部发布公告对原产于中国的淡水小龙虾尾肉进行反倾销调查。 1997 年3月 26 日,美国商务部做出初裁:淮阴外贸公司的倾销幅度为 % ;盐城外贸公司为 % ;江苏轻工业进出口公司为 % ;滨州地区进出口公司 % ;连云港宇鹏水产公司为 % ;盐城丰宝水产公司、江苏粮油进出口公司、南通德昌水产公司、淮阴宇泰渔业有限公司和盐城宝龙水产公司均为 % ;中国光大贸易公司为 % ;中国其他公司为 % 。 1997 年8月1日,美国商务部作出终裁:淮阴外贸公司反倾销税率为 % ;盐城外贸公司为 % ;滨州地区进出口公司为 % ;江苏轻工业进出口公司、安徽粮油进出口公司、南通德昌水产公司和盐城宝龙水产公司均为 % ;中国光大贸易公司为 % ;普遍税率为 % 。本案从 1996 年开始立案,到目前共进行了 12 次新出口商复审、 7次年度行政复审、 1次日落复审。(三)官方焦点?在本案件中,中美国的争论焦点主要有三个方面: ?市场向导型产业?替代价格? ,已对美国商务部调查问卷的每个问题都做出了答复,所提出的证据足以证明中国的淡水小龙虾尾肉产业是市场导向型产业。美国商务部要求提供每个潜在的生产商或出口商,甚至包括已经不再经营淡水小龙虾尾肉的所有公司,美国商务部的这种要求实际上过分的加重了应诉方的负担,也是对应诉方的不公平。既然淡水小龙虾尾肉产业在中国是一个新型的产业, 所以本案中的市场导向型产业测试就相当的简单。因为淡水龙虾尾肉生产过程只是涉及到两个要素,原材料(淡水小龙虾)和劳动力。并且这两个要素均有市场因素决定, 与政府控制无关。尽管中国的土地是集体所有,但是涉嫌倾销的生产商或出口商是根据合同合理的用土地,所以他们生产的产品是不受政府控制的。另外,对于生产淡水龙虾尾肉的劳动者的工资是工人和厂家进行协商,只受市场环境影响,不受政府的控制,所以这些都足以说明中国的淡水小龙虾尾肉产业完全是市场导向型产业。 ,中国的淡水小龙虾尾肉产业不是市场导向型产业,因为其不能满足美国商务部的市场导向型产业的测试标准。中国大量的涉案企业没有回答美国商务部的调查问卷,中国政府对美国商务部的调查问卷也没有给予回应, 因此,美国商务部无法认定市场导向型产业所需要的条件。另外美国市场导向型产业测试标准之一就是要求提供整个产业所有生厂商和出口商的数据,所有在这个案件中,中国给出的部分出口商和生厂商的数据不符合美国商务部市场导向型产业测试的标准。 ,美国商务部在初裁中使用西班牙进口数据不应该作为计算淡水小龙虾投入的替代价格。因为没有证据表明西班牙从葡萄牙进口的淡水小龙虾的型号、等级、尺寸与制造淡水小龙虾尾肉的标准相同。另外,西班牙根本没有淡水小龙虾尾肉产业,西班牙从葡萄牙进口的淡水小龙虾只是作为一个整体进行销售,因此不能使用西班牙进口数据作为计算淡水小龙虾投入的替代价格。如果继续使用平均价格计算淡水小龙虾的成本,美国商务部则应调整计算的价格,即减去大号的淡水小龙虾的价格。因为在中国,大号淡水小龙虾是一个单独整体销售。如果在计算时将其混合计算,这就很明显的高估了淡水小龙虾的价格(规格大的小龙虾,其价格更高)。 ,使用公开可获得信息评估生产要素对调查期间的应诉方和申诉方都是可行的。如果根据应诉方的观点对投入要素的价格进行调整将使美国非市场经济国家的生产要素的评估方法具有了不确定性和不公正性。应诉方提供的证据不足以证明美国商务部须对淡水龙虾作为原材料投入进行调整。申诉方指出,美国商务部根据 1996 年 1~11 月西班牙从葡萄牙进口的淡水小龙虾的进口价格正确地计算了淡水小龙虾作为原材料投入的价格。同时记录的信息也没有表明,中国的淡水小龙虾尾肉在生产淡水小龙虾尾肉的