打印 民商实务---物权法实训教案.doc

编辑版word
页脚下载后可删除，如有侵权请告知删除！
编辑版word
民商实务---物权法实训教案
案例一
乔某家的一只母羊领着三只小羊跑进薛某的地里。薛某以乔某的羊损坏了自己的庄稼为由，将该母羊牵回自己家中拘留。发生争执后，经村干部调解，薛某愿意将该羊送回，但主张须乔某先赔偿其损失。乔某向法院起诉，请求薛某返还财产。
思考：
〔1〕乔某和薛某之间关于庄稼和羊的争议是物权法的调整对象吗？〔2〕乔某对于羊、薛某对于庄稼，是人对于物的何种支配关系？
〔3〕该纠纷案件应当如何处理？
解析：
，乔某是母羊的所有权人，薛某是地里庄稼的所有权人，当他们对母羊和庄稼行使所有权的时候，就形成了他是权利人，而其他所有的人都是他们的义务人的这种法律关系：基于对母羊的所有权，乔某是权利人，乔某之外的其他任何人包括薛某都是乔某的义务人，都负有不得侵害其所有权的义务，构成了所有权法律关系；同样，薛某是庄稼的所有权人，其他任何人包括乔某都是薛某的义务人，都负有不得侵害的义务。从这两个所有权关系可以看出，物权关系不是人对物的关系，而是基于物而发生的人与人的权利义务关系。
，表达的是物的归属关系。?物权法?第2条规定，物权法律关系调整的是物的归属和利用关系，那么，本案关于羊和庄稼的所有权关系属于支配关系，当然就是物权法的调整对象。
，是侵害了薛某的所有权。对于一个侵害所有权的行为应当依法解决，对此，?物权法?第32条有明确规定。但薛某却采用了强行扣押乔某所有的羊的方法，这当然也是违法行为，侵害了乔某的所有权。乔某的羊吃了薛某的庄稼，是一个疏忽行为，是他违反了对他人的所有权不得侵害的义务，具有过失。而薛某的行为却属于恶意，是成心违反对他人的所有权不得侵害的义务。尽管都是违反法定义务的行为，但性质有所不同。
，应当按照?物权法?第34条和第37条规定，薛某应当返复原物、赔偿损失，而乔某也应当对于薛某的损失予以赔偿。
案例二
沈某经政府批准，自筹资金购置了节能变压器、，自请民工，自付占地补偿费，，解决了二组100户村民的生产生活用电问题。嗣后，县电力公司在进展农网改造中，对沈某购置的电力器材予以接收，并列了清单，直接用于该村的农网改造中，但没有给予补偿。沈某要求电力公司补偿被拒绝，遂诉至法院，请求判令县电力公司补偿其所有的电力资产的损失。
编辑版word
页脚下载后可删除，如有侵权请告知删除！
编辑版word
思考：〔1〕沈某对其架设的高压线路享有何种民事权利？〔2〕县电力公司无偿接收其电力器材行为的性质是什么？〔3〕本案应当如何处理？
解析：
1. 沈某对自己架设的高压线路享有所有权，即支配权，是不受限制的自物权。应当依法予以保护。
在本案中，沈某经批准后，自筹资金购置设备和电力器材，自请民工，自付占地补偿费，，解决了二组100户村民的生产生活用电问题，是一件好事。在法律上，他对自己架设的高压线路享有权利，表达的是物权人对物的支配关系，应当依法予以保护。这种物权的权利人对其支配的物享有占有、使用、收益、处