杨修之死教学案例.doc

教学案例
创设情境，让学生感受到学****的乐趣
李桂芬
多年的经验告诉我，教师在发挥主导作用的同时，更要调动学****主体的积极性和兴趣，才能让学生在学****中得到快乐，并在快乐中接受知识，从而达到教学相长的目的。
下面是我在教学《杨修之死》时的一个学****片断。
导入新课、明确学****目标后，我让学生阅读了课文，扫清了文字障碍；学生又用添加小标题的方式，概括了文中的六个小故事；最后学生以辩论的方式探讨了杨修的死因。
正方观点为“杨修之死，过在自己”，反方观点为“杨修之死，罪在曹操”。在这一环节中，学生唇枪舌剑，畅所欲言，争执不下，学生的情绪达到了高亢的状态，掀起了本节课学****的一个小高潮：
正方：杨修之死，过在自己。因为他恃才放旷，不约束自己的行为。他数犯曹操之忌，曹操对他的厌恶他不可能一点也察觉不到，可是他仍然我行我素，不知收敛。
反方：杨修之死，罪在曹操。因为杨修才思敏捷，能够摸透曹操的心思，曹操既嫉妒他的才能，又担心留这样的人在身边终不免会造成祸患。所以借惑乱军心的罪名除掉了他。
正方：这种说法没有道理。据历史记载，曹操非常重视人才，只要能为他的政权效力，即便像陈琳那样曾为袁绍著文辱骂他的祖宗的人，他都愿意接纳，更何况是杨修呢。
反方：可是曹操确实有退兵之意，这说明杨修对“鸡肋”口令的解释是对的。所以说杨修之死，罪在曹操。
正方抢说：杨修对“鸡肋”口令的解释是对的。但是作为行军主簿，杨修不应该擅做主张，不经请示，就让士兵收拾行装，这是目无军纪、目无领导的表现。因此他的死是咎由自取。
反方抢说：就算这样，但就当时的局势看，战争是不利于魏军的。即使杨修不让士兵收拾行装，魏军士气也大大减退。所以，杨修的所作所为还不足以致死。
而作为魏军将领的夏侯惇同样收拾了行装，不也没有被曹操斩首吗。因此杨修之死，罪在曹操。对“鸡肋”口令的解释，只不过为曹操杀杨修找到一个借口罢了。更况且文中提示“杀修之心”由来已久。
正方说：我方觉得这根本就不是曹操杀杨修的主要原因。杨修竭力辅佐曹植作曹操的接班人，反对曹丕继位。告发曹丕阴事、教曹植斩门吏和为曹植作答教三件事，足以说明杨修已深深地卷入宫廷斗争之中，卷入了曹室内部的政治斗争中，这是他最不
明智的表现，这也意味着，他必将成为这场斗争的牺牲品。因此杨修之死，过在自己。
反方说：所以说嘛，对这样一个危险人物，留下来必将成为心腹大患。曹操为身后接班人的安危考虑也必会杀掉他。
……（掌声）
看着双方学生对杨修的死因争得面红耳赤，我开心的笑了。我没有想到学生对此话题竟是如此的感兴趣，他们的辩驳竟是如此激烈，更没有想到他们的回应竟是如此之快，理由竟是如此的充分。笑过之余，我不禁想，同是我一人引导学生学****的课文，为什么在其他课文的学****过程中，学生就没有如此积极的参与呢？仔细想来，这应该与教师设计的教学情境以及学生的学****状态、学****兴趣有关。
那么教师设计什么样的教学情景，学生在什么样的状态下学****才能使学生的学****达到最佳效果呢。我觉得要做到以下三点：　　
创设的情境要调动学生的学****兴趣。一个人对一件事感兴趣，才会以
饱满的热情，高昂的斗志，全身心的投入到这件事中，干起事情才会有事半功倍的效果。伟大的科学家爱因斯坦也说：“兴趣