公允价值的经济价值评析.pdf

公允价值的经济价值评析
Paton 对成本与价值关系的认识是正确的，问题在于尽管他从这方面出发讲到“购买日的公允价值”，
但最终却没有把作为计算“价值”基础的“成本价格”因素提出来，并以此作为最终确定这种所谓的
“公允价值”的关键因素。当然，Paton 对成本与价值关系的认识还不是从劳动价值学说出发的。同
时，在虚拟经济运作过程中，在交易中无法确定成本的情况下，作为替代成本来考量的实际上是一定时
期被交易双方认可并确定下来的一个具有竞争性的价格，这个价格不能称之为“公允价格”，而依此计
算出来的“价值”在事实上也与“公允”毫无相关性。所以，所谓“公允价值”概念的确定与它作为一
种计量属性的应用是名不符实的，自然而然也是不科学的。自“公允价值”概念问世并被扭曲以来，在
使用中不仅通常使人费解，而且在运用不当的情况下反而会产生误导性作用。所以，在理论研究上它一
直存在争议，在出现问题后也屡次作为替罪羊处于被批判的地位。因此，现在对“公允价值”的认识已
不是人云亦云的时候，也不能对其作牵强附会的解释，而是应当运用科学理论来分析它、认识它，并从
根本上对它加以改革、创新。
以马克思劳动价值学说剖析“公允价值”
国际会计准则理事会（IASB）在第 13 号国际财务报告准则―――“公允价值计量”中对公允价值所下
的定义是，在计量日的有序交易中，市场参与者之间出售资产可以获得或转移负债将会支付的价格。美
国财务会计准则委员会（FASB）在第 157 号会计准则―――“公允价值计量”中把公允价值定义为：在
计量日市场参与者之间的有序交易中，出售资产收到的或转让负债支付的价格。可见，IASB 和 FASB 一
致地把“公允价值”定义为一种“价格”，这一做法与西方社会普遍存在的对价值的一些错误认识有
关。西方价值理论接受了日常生活中的表面的一些具有直观性的认识，先是把“价值”视为“所能交换
到的其他商品量或货币量（即：交换价值）”，其次又以价格替换了交换价值，从而错误地对价值和价
格不作区分，认为它们具有互换性。不同于西方价值理论，马克思劳动价值学说不仅赋予价值以全新的
定义，而且辩证地阐述了价值与价格之间的逻辑关系。马克思在《资本论》中认为，价值是“凝结在商
品中的无差别人类劳动”。
针对这一点，马克思进一步指出：“形成价值实体的……是同一的人类劳动力的耗费”，商品去除使用
价值后，“它们剩下的只是同一的幽灵般的对象性，只是无差别的人类劳动的单纯凝结，即不管以哪种
形式进行的人类劳动力耗费的单纯凝结”。对于价值与价格之间的关系，马克思认为，一方面，价值和
价格之间是表现与被表现的关系。商品价值具体地表现在商品的价格中，而价格则是价值的货币表现形
态，是“对象化在商品内的劳动的货币名称”。另一方面，价格形式还包藏着一个质的矛盾，以致货币
虽然只是商品的价值形式，但价格却可以完全不是价值的表现。因此，会计准则制定者把公允价值在内
涵上简单地定义为“价格”显然是错误的，并且也与“公允价值”这一称谓是自相矛盾的。他们只认识
到价格是价值的货币表现的一面，