货币政策国际合作中福利分配的非对称性.doc

货币政策国际合作中福利分配非对称性
王晓芳 许祥秦王晓芳，女，教授、博导。中国金融学会常务理事，华东师范大学国际金融和风险管理研究中心常务副主任，西安交通大学金融发展研究所副所长。许祥秦， 上海金融学院国际金融研究院研究人员，博士。通讯地址：上海市闵行区东川路500号华东师范大学金融和统计学院（邮政编码： 41）。
本论文受国家社科基金项目（08BJY153）资助。
摘要： 本文借助一个开放经济经济下动态新凯恩斯主义两国模型-CGG模型探讨了两国货币政策国际合作福利效果。结果表明合作福利分配含有非对称性。大国因为在合作中处于主导地位且对小国经济依靠程度相对较低，可从合作中取得正收益，小国却在合作中降低了福利，面临所谓“逆效合作”。研究还发觉市场结构和微观主体行为也会影响合作福利最终效果。本文为经济开放和国际金融中心建设背景下，中国货币政策国际合作策略选择提供了一个理论参考。
关键词：货币政策国际合作 新凯恩斯主义模型 福利
引言
在开放经济条件下，一国货币政策经过贸易渠道和资产渠道会对其它国家经济产生影响，即存在所谓“溢出效应”（spill-over effect），这么，经济相互关联国家货币政策会相互影响，相互制约，形成博弈。理论上一个直接问题是，假如这些国家在制订货币政策方面进行合作，是否会对合作各方有益？于是自上世纪70年代开始，货币政策国际合作潜在收益问题成了颇受学术界关注研究课题。相关研究始自1976年Koichi Hamada（1976）开创性工作。Hamada经过静态博弈分析从理论上论证了浮动汇率制下，国际合作最优货币政策是非合作最优政策帕累托改善，合作收益国际分配含有非对称性。但Hamada这一结论没有建立在微观基础之上，针对这一不足，
近期大量文件将小型新凯恩斯主义模型（New Keynesian models）和博弈论相结合重新探讨这一问题，其中有些研究支持Hamada见解（Clarida,B.,Gali,J&Gertter（ ），Matthew B. Canzoneri, Robert E. Cumby, Behzad T. Diba ( )）。来自经验和统计实证研究也发觉货币政策合作收益含有统计上显著性，不过收益量却并不很大（Dellas,H.( );Corsetti,G.( )）。Ray Barrell_和Karen Dury&Ian Hurst1 （ ）选择大型宏观经济模型模拟货币合作福利效果，也支持了Hamada结论。
另部分经济学家持不一样见解。认为即使在一定理论框架下，能够说明存在合作收益，但这种收益对模型选择很敏感且微不足道，若再考虑到合作现实成本和风险，合作收益就更微乎其微。现有实证研究因为合作增益判定无公认参考标准且难以量化，从而难以将合作收益从其它原因造成增益中分离出来，得出结论未必可靠。Vaubel (1983)干脆认为货币政策国际合作阻碍了国际竞争，损害了效率。Rogoff (1985)则从一个理性预期两国模型出发也发觉国际合作可能会出现“逆效合作”（Counter-productive Cooperation），即合作可能会降低社会福利。相关浮动汇率制下货币政策合作必需性及其收益争论至今仍无定论。为了不“浪费”合作可能带来福利增益，学术界相关这个问题探讨仍在进行。本文认为，不管是理论分析还是现实考察，货币政策合作收益是有条件。所以，探讨什么情况下合作会促进福利，什么情况下会出现逆效合作从某种程度上说更有研究价值。尤其是，中国经济日益开放，正致力于国际金融中心建设，这一探讨显然含有现实意义。本文借助Clarida,B.,Gali,J&Gertter（CGG）（ ）发展出国际货币政策分析两国模型考察了这一问题。文中我们假设两国经过优化共同货币政策目标函数进行合作。为了比较合作效果，我们考察了合作最优货币政策对应最小损失目标函数值和不合作（纳什均衡）最优货币政策对应最小损失目标函数值比值，并基于模型本提取了一个反应两国相对大小和经济相对依靠程度指标。经过数字模拟本国遭受成本冲击时，和数量关系，发觉若两国进行货币政策合作，大国可从合作中取得正收益，小国却在合作中降低了福利，面临所谓“逆效合作”。研究还发觉合作福利最终效果受市场结构和微观主体行为影响。本文还给出了模拟结果理论解释和政策含义。
本文第二节对CGG模型以适合本研究方法进行了重新表述并作了深入说明和细化；第三节
则基于CGG模型分别讨论了非合作纳什均衡和合作条件下最优货币政策和福利。第四节给出了模拟结果及其政策含义。第五节是结语。
2. 理论模型框架
CGG模型是一个开放条件下新凯恩斯主义宏观经济两国模型，本文选择CGG是因为此模型很