科研资源分配与功利主义.docx

科研资源分配与功利主义
摘要：现代国家的科研资源分配经历了科学精英与政治精英决策到公众参与决策的历程。但其标准性根底始终是功利主义的，即科学研究促进所在社会中公众集体福利的最大化。"良序科学";理论为科研资源分配的民主决策提供了一个理想模式，并以功利主义为根底做了系统的哲学论证。其以偏好满足解释福利，并在个体偏好形成集体偏好中持一种价值的主观主义立场，然而这种立场可能使其民主决策程序中产生道德上非正义的偏好，进而导致科研资源分配的不公正。

　　关键词：科研资源分配功利主义良序科学价值主观主义非正义偏好
　　长期以来，科技创新政策的制度设计将注意力集中于促进科学知识生产的最大化，而忽略了科学知识已成为现代社会的根本资源，科学知识的社会分配将直接影响社会公平正义。这一理论问题直接表现为：我们应该将有限的资金用于大型强子对撞机的建设，还是用于那些弱势群体迫切需求的研究;我们应该优先资助尘肺病这样特殊群体的疾病，还是优先资助糖尿病这样普遍性的疾病。公共科研资源的有限性导致了现实的科学无法满足默顿的"普遍主义";原那么，科研资源分配的优先性那么直接决定了科学知识的社会流向和分布。
　　本文将尝试讨论公共科研资源分配的哲学根底，并以"良序科学";为理论基点，通过对偏好满足和客观价值的考察，分析现代公共科研资源分配政策的两条公共价值原那么。
　　一、公共科研资源分配的哲学根底
　　人类第一份科学政策报告出现在?新大西岛?(TheNewAtlantis)这部虚构的作品中，培根杜撰了一个被称为"所罗门宫";的由研究者组成的精英机构。"所罗门宫";通过协调成员们在相互讨论中自主做出的决定来推开工作。成员们将共同决定采取什么措施，哪些应该出版，哪些应该保密以及应用于哪些方面。这正是一种精英主义的图景，它采取了客观主义的观点来看待研究应指向的善。从皇家学会的早期文件中可以清楚地看到，英国人曾受到过培根的巨大鼓舞，并且这些根本观点在其他民主社会中也广为流传。
　　两次世界大战期间，德国、美国对科学研究的大规模资助正式宣告培根神话的终结。采用库恩(ThomasKuhn)的"科学共同体";、"常规科学";概念来解释二战之后的科学实践时，总会遇到一些难以逾越的障碍。因为我们始终无法回避这样一些问题，比方，谁为库恩笔下的"解难题者";支付薪金，谁来决定科学共同体的成员去研究什么，谁对他们的研究成果感兴趣，谁来监控研究成果的发表。各国政府都明白，知识的生产是资本集约型的，需要以政府主导的高投入来保障，同时也需要特定的行政机构来进行决策与管理。它的努力方向在于约束研究机构按产业开展的实际需要设置研发工程，或者说是按买方的特定要求，并且基于契约来生产知识。
　　现代有关科研资源分配的最为重要的文件是布什(VannevarBush)的?科学没有止境的前沿?。布什的报告非常巧妙的将两个本来难以调和的视角结合了起来。一方面，布什及其他参与撰写的科学家，坚持科学研究对于公众广泛关注的事务的价值。另一方面，他们竭力为科学家在政治、经济与社会关系中争取最大限度的自主权，坚持"根底研究";应该是自由的，并且应该被给予"特别的保护以及有保障的资助";。他们提出的最为人们熟知的理由是，要防止社会的停滞，"根底