环境噪声污染防治法案例.doc

. .
- 优选
环境噪声污染防治法
                       
文华大酒店噪声扰民案
【案情1】
    某市文华大酒店是由中国和新加坡合资的一家四星级酒店，1993年9月正式营业，但未按"环境保护法"的有关规定填写"环境影响报告"和环保设施验收手续。该酒店试开业半年来，每天24小时噪声不绝于耳，附近居民的睡眠根本无法保证，痛苦不堪，纷纷向市环保部门投诉。环保部门对该店的噪声进展实测，测得噪声白天为61分贝，晚间为57分贝，深夜为53分贝，均超过I类混合区标准。于是环保部门对该酒店下达了停业整顿、补办"环境影响报告"、补建环保设施的处理决定。该酒店不服，认为：〔1〕环保局违反了"环境保护法"中限期治理或停业的决定应由所管辖区内人民政府作出决定的条款；2〕该酒店是中外合资企业，应享受一定的优惠政策，可以不执行"环境保护法"中有关规定。该酒店申请复议。同时，附近居民和酒店局部职工以酒店超标排放严重损害了他们的身心**为由，向法院提起民事赔偿诉讼。
. .
- 优选
【问题】
    1．中外合资企业是否可以不遵守我国"环境保护法"的有关规定？
    2．环保部门关于停业的处理决定是否正确？
    3．法院是否受理附近居民及酒店局部职工的诉讼？
【分析】
    1．中外合资企业也必须遵守我国"环境保护法"的规定。依照我国的法律政策，“三资〞企业除了在投资、税收和经营管理等方面享受一定的优惠政策外，在履行法律义务上与国内企业是同等的法律义务主体。
    2．环保部门的停业处理决定是正确的。依据"环境噪声污染防治法"第14条、第15条和第48条规定，对未办理环保“三同时〞手续的，环保部门有权责令其停业。本案中，环保部门作出停业处理决定，主要针对该酒店未执行
. .
- 优选
“环境影响评价〞制度和“三同时〞制度，因此，该处理决定是正确的。但需注意的是，如该酒店履行了“三同时〞手续，环保部门仅基于其造成污染的事实责令其停业，那么违反了法律规定。此情况下的停业处理决定，应由所辖区人民政府决定，而非环保部门决定。
    3．法院应受理附近居民的诉讼，对酒店职工的诉讼不受理。"环境噪声污染防治法"第3条规定：因从事本职生产、经营工作受到噪声危害的防治，不适用本法。在本案中酒店职工是以环境噪声污染为由提起诉讼，按照上述规定，法院不应受理。如酒店职工不以"环境噪声污染防治法"，而是依"劳动法"的有关规定提起诉讼，法院应当受理。
 
【案情2】
    某居民区居民报告，位于其住宅楼附近一饭店每日声音嘈杂直至深夜，噪声使得该楼住户无法生活、休息，他们进展屡次交涉均无结果。市环保局至该楼住户家中进展监测，发现测得噪声分贝虽已接近噪声标准，但均未超标。但噪声确实使人无法休息。
.