音韵学教程.doc

音韵学教程第四章汉语音韵学简史第一节韵书产生以前的古音研究音韵学上所谓“古音”,指的是韵书产生以前的先秦两汉时代的语音,即上古音。上古音的研究是徒韵部开始的, 这是因为汉代以后, 人们读《诗经》、《楚醉》等先秦韵文感到不押韵、不谐和, 因而去进行探索研究, 试图解释为什么出现这种现象。例如《诗经》第一篇《周南· 关雎》: 关关雎鸠,在河之洲,窈窕淑女,君子好逑。参差荇菜,左右流之,窈窕淑女,寤寐求之。求之不得,寤寐思服,悠哉悠哉,辗转反侧。参差荇菜,左右采之,窈窕淑女,琴瑟友之。参差荇菜,左右芼之;窈窕淑女,钟鼓乐之。一章和二章头四句的韵脚“鸠、洲、逑、流、求”,都是《广韵》尤韵字,徒《诗经》时代到现代汉语(包括普通话和各地方言) ,都是押韵的,自然没有问题。但二章后四句和第三章,从韵律上看,显然“服”和“侧”,“采”和“友”、“芼”和“乐”是韵脚之所在, 但现在读起来却完全不押韵了,因为它们彼此之间, 韵母都不同,不仅主要元音不同,有的甚至韵尾也不同。它们在《广韵》音系里,差别也很大,例如“服”属通摄屋韵,“侧”属曾摄职韵;“采”是蟹摄咍韵上声海韵字,“友”是流撮尤韶上声有韵字,而“芼”属效摄豪韵去声号韵,“乐”属宕摄入声铎韵,不仅不同韵,而且不同摄。那么《诗经》的作者为什磨要这样用韵呢?从六朝开始, 就有人注意到这种现象, 并不断提出各种看法和解释。例如梁末沈重的《毛诗音》(据《经典释文》所引)于《诗经· 邶风· 燕燕》三章“燕燕于飞, 下上其音,之子于归,远送于南,瞻望弗及,实劳我心”中的“南”字下注云:“协句,宜乃林反”。意思是说:“远送于南”的“南”字, 本读那含反[ nam] , 但在这里为了与上下文的“音”、“心”押韵,应当改读为乃林反[ nim] 。这种“协句”的主张实际上是强改字音以迁就今读,并非真正考明古代的本音。宋代朱熹著《诗集传》,又提出一种“叶音”说。他认为古今读音是差不多的, 不过《诗经》作者用韵随便一点, 有时用了一个本来不同韵的字, 如《燕燕》三章中的“南”字,与“音”、“心”押韵, 可以临时把“南”字改读为“尼心反”(同“乃林反”) 就协韵了。又如《关雎》三章中的“采”和“友”, 朱熹于“采”字下注“叶此履反”,“友”字下注“叶羽已反”,即分别改读为“此”音和“以”音,就押韵了。“叶”就是谐和的意思。这种“叶音”说和“协句”一样,都是违背历史发展的,是错误的。其实, 《诗经》和其他先秦韵文,每个入韵的字都有固定的读音,不可能时而念甲音, 时而念乙音。语言是社会交际的工具,个人是不能随便改变它的读音的。明代古音学家陈第著《毛诗古音考》,提出了“时有古今,地有南北,字有更革,音有转移,亦势所必至”的正确观点。他认为《关雎》三章中的“采”和“友”,在先秦的读音本来就押韵, 后代读音不同, 是语音演变的结果。他还认为先秦的“采”本来就念“此”音, “友”本来就念“以”音。这种看法, 现在看来不免简单化一点, 但在三四百年前, 陈第就具备了这种科学的历史主义观点, 这确实是难能可贵的。清代古韵学家, 自顾炎武开始, 在陈第论著的启发下, 进一步对《诗经》用韵和先秦其他韵文用韵进行了具体的分析和归纳。比如《诗经· 关雎》三章,“参差荇菜,左右采之, 窈窕淑女,琴瑟友之”,“采、友”相押,今韵母不同,主元音和韵尾都不一样,一是[-ai] , 一是[-] ,但在《诗经》里,这两类韵母的字相押并非偶然,下面是一些例子: 《周南·芣yǐ》一章:“采采芣 yǐ, 薄言采之, 采采芣 yǐ, 薄言有之。”叶“采、有”。《小雅· 六月》六章:“吉甫燕喜,既多受祉,来归自镐,我行永久,饮御诸友,囗鳖脍鲤,侯谁在矣,张仲孝友。”叶“喜、祉、久、友、鲤、矣、友”。《小雅· 沔水》一章:“沔彼流水,朝宗于海,囗彼飞隼,载飞载止,嗟我兄弟,邦人诸友,莫肯念乳,谁无父母? ”叶“海、止、友、母”。《邶风· 匏有苦叶》四章:“招招舟子, 人涉卬否, 人涉卬否, 卬须我友。”叶“子、否、否、友”。《秦风· 终南》一章:“终南何有,有条有梅,君子至止,锦衣狐裘,颜如渥丹,其君也哉。”叶“梅、裘、哉”。《小雅· 十月之交》五章:“抑此皇父,岂曰不时,胡为我作,不即我谋,徹我墙屋, 田卒汙莱,曰予不戕, 礼则然矣。”叶“时、谋、莱、矣”。《王风· 君子于役》一章:“君子于役,不知其期,曷至哉?鸡棲于埘,日之夕矣,羊牛下来,君子于役,如之何勿思!”叶“期、哉、埘、来、思”。《卫风·氓》一章:“氓之蚩蚩, 抱布贸丝。匪来贸丝, 来即我谋。送子涉淇, 至于顿丘。匪我愆期, 子无良媒。将子无怒, 秋以为期。”叶“蚩、丝、丝、谋、淇、丘、期、媒、期”。这表明“采、有、喜、哉、梅、时、思、终……”等押韵字, 虽然现代读音很不相同(韵母有[]、[]、[a