国外关于票据无因性的规定及比较分析.docx

拿破仑民法典》中就有这样的规定：请求权的存在必须要有产生该权利的基础关系的有效存在作为基础，基于非法手段或者是过错或没有原因关系而形成的请求权不发生法律上的效力。另外，1807 年的《商法典》中对票据也作出了规定，强调票据的资金关系等。　　　　工业革命的开展，商贸活动的增多，尤其是跨国交易的发展，导致人们对票据的期望不仅仅停留在支付和兑换层次，更需要票据具有融资和信用功能，然而，票据有因性的存在导致这些功能难以发挥，票据有因性原则已经无法适应社会经济发展的需要，因此，在日内瓦票据体系形成之后，法国也欣然接受了无因性思想，在无因性原则的基础上对本国票据的相关规定进行了修订。例如在《法国支票法》二十二条作出这样的修改：支票转让之后，除非持票人出于恶意，否则支票的债务人不得以票据的基础关系对抗票据的持有人。从规定有因性到接受票据的无因性理论，法国票据理论的转变是适应社会经济发展的结果。改革后，票据的流通性增强，促进了法国商品交易的繁荣和经济的发展，并没有出现之前所惧怕的票据欺诈等犯罪行为的出现。法国接受票据无因性理论对其他国家无疑起到了借鉴作用。紧跟法国，其他国家纷纷效仿，对本国票据有因性的理论作出改变，例如意大利、希腊、拉美国家等老牌法国法系国家都接受了无因性理论，将基础关系与票据关系相分离。　　　　这些国家在票据理论上的转变，更加有力的促进票据的跨国流通，从而促进国际间商品交易的发展。自此，票据无因性理论在大陆法系国家得到了普遍的认同。　　　　（2）德国　　　　历史上，德、法两国历来不合，两国的交战并不仅仅限于战争，在法律领域也存在对立，在民法、票据法的规定上显得尤为明显 .德国历史法学派认为：法律不是被创造出来的，它应当以社会为蓝本，每个民族都有自己的民族特征、风俗****惯等，法律的制定不能一味的去抄袭他国（特指法国）。　　　　法律更应体现民族特色。具体到票据法上，德国借鉴民法物权行为无因性的理论，承认法律行为的抽象性原则，将该原则运用于票据法当中，进而承认票据的无因性理论。　　　　德国是最早承认票据无因性的国家，同时也是贯彻无因性理论最为彻底的国家。这一原则从《德国票据法》以及《支票法》当中得到充分的体现，在票据法的 17 条当中对票据抗辩作出限制：除非持票人存在恶意或知情，否则票据债务人不得以票据原因关系对抗持票人。在《支票法》23 条当中还规定了对善意持票人的保护。　　　　总的来说，在票据领域，德国的票据法理论为整个世界的票据的发展做出了不可磨灭的贡献。德国票据法强调票据的流通和融资作用，确立了无因性思想，打破了传统的支付功能的限制，使得票据成为真正意义上的无因证券。日内瓦票据体系就是以德国的票据法为蓝本制定出来的。　　　　 英美法系关于票据无因性的规定　　　　（1）英国　　　　同德国相同，英国的票据法认为票据是无因证券，一方面承认票据的无因性，在另一方面又对无因性的例外情况（即票据抗辩）进行限制，从其规定上看，英国更加注重票据的取得在主观上必须是善意、在客观上必须支付相应的对价。　　　　英国的着名票据法专家杜德莱·理查逊对无因性进行了比较规范的解释，他认为票据作为财产的一种代表形式，在票据上记载的权利可以仅仅通过票据的背书转让获得，在转让时，只要受让人没有过错，也支付了相应的对价，他便可以取得该票据上所记载的财产权利。1882 年的英国 《票据法》当中规定了票据无因性的内容。在第二十七条当中规定了对价原则，对于通过合法形式取得但是没有支付对价的持票人，其对该票据所享有的权利不得超过其前面的背书转让人。同时，该票据法当中最大的特色就是明确规定了正当持票人制度，在第三十八条当中规定：凡是正当取得该票据的持票人，他所取得的权利不受任何原有的票据当事人的约束，不论其他票据当事人在该票据上享有何种权利，都因为持票人作为正当持票人的地位而受到阻断，持票人可以行使票据上记载的一切权利而不受其他人的干涉。　　　　从上面的内容可以看出，英国早在 300 年前就已经在票据法中确立了票据抗辩的切断制度，该项制度的设计表明英国更加注重保护正当的持票人，促进票据的充分流通，这一系列的规定表明英国票据法坚持票据无因性的精神。　　　　（2）美国　　　　由于美国受英国殖民统治的历史，其在法律上大体上接受了英国的法律体系。在票据法领域更是如此，在上世纪 50 年代美国的《统一商法典》当中的票据一章内容，其就是以英国票据法为蓝本制定出来的。在英国票据法的基础上，美国又进行了完善，例如在该法第三章 1