我国NGO现状以及其不利因素分析.doc

我国 NGO 现状以及其不利因素分析【摘要】非营利性、非政府性、公益性或互益性是非政府组织区别于政府和私营部门的鲜明特性。我国非政府组织的发展较晚,存在民间性不足、自治程度不高等问题, 现状不容乐观。在经济上、政策上、文化上,有许多深层次的因素综合作用,阻碍了我国非政府组织的蓬勃发展,也阻碍了我国社会的整体进步。本文从我国 NGO 的现状和不利因素进行了分析。【关键字】非政府组织草根 NGO 官办 NGO 自治性双重管理体制 1 现状 数量少我国的非政府组织数量变化统计图如下所示。截止到 2010 年,我国的非政府组织约为 45 万个, 2008 年全国基金会拥有的总资产为 亿元, 2009 年增加到 亿元。而美国的非政府组织约有 200 万家,基金会 10 万多家,基金会的经费总数超过 5000 亿美元,工作人员超过 900 万人。 已合法注册登记的 NGO 行政色彩浓厚我国许多非政府组织被按照“法律、法规授权的组织”、“行政机关委托的组织”来对待。大多数实力较为雄厚的非政府组织最初都由政府创立,尽管它们最后从组织上脱离了创办者,但两者之间依然有着极为密切的联系。例如, “希望工程”依赖共青团系统的全国性组织网络来开展工作,中华慈善总会借民政部来建立信誉,各地的消费者协会则借政府工商部门来获得公众的认可,离开这些行政资源,它们将很难开展工作。此外,行政机关实际上依旧保有对一些非政府组织的控制权,如中国红十字会和各级商会都设立党组织,其负责人由中国共产党各级组织任命,人员级别与待遇比照政府公务员,并可在组织、政府和党的机关之间流动。同时,有官员作为非政府组织的领导,其活动较容易开展。清华大学的一项调查表明,中国非政府组织中有 % 是由业务主管部门提供办公场所,只有 % 的非政府组织没有全国注册建筑师、建造师考试备考资料历年真题考试心得模拟试题政府兼职人员。可以说,我国非政府组织没有脱离纵向的权力结构形式,其独立性和自治性无法真正得以实现。更甚者,这些行政色彩浓厚的非政府组织中,有些成为第二政府,或者成为安置政府退休官员的场所,没有真正独立自主地按照社团的宗旨从事活动。很多组织是一次性组织,出于某种目的而设立,完成了一次任务之后,基本处于休眠状态,不再发挥作用,甚至是逐渐取消(没有任何活动,不参加年检),没能发挥公益组织的作用。从某种程度上讲,这些 NGO 是利用其行政特权,打着公益的幌子在谋私利、养闲人,其公益性、自治性、民间性毫无体现。这些行政色彩明显的非政府组织往往又被称为“官办 NGO ”,而 NGO 即为英语 non- anization ,所以“官办 NOG ”又可叫做“政府办非政府组织”,这显然违背了 NGO 最基本的定义,也是中国非政府组织现状的尴尬之处。 草根 NGO 在夹缝中生存 被政策壁垒拒绝在“合法”的大门外中国的非政府组织在登记管理制度上实行的是归口登记、分级管理的双重管理体制。而业务主管单位害怕承担责任或风险,往往不乐意同意草根 NGO 的注册申请,所以, 如果草根 NGO 内部没有与政府有关联的人,注册登记是非常难的。繁琐复杂的非政府组织登记注册使众多的非政府组织选择转而在工商部门登记注册,以企业的名义进行活动。它们中的一些甚至因为找不到业务主管单位