经济全球化跨国经济立法.docx

经济世界化跨国经济立法
20 世纪 90 年代以来，经济世界化趋势进一步深化。相关经济世界化
对国际经济法律制度的影响，学界已多有研究；而本文拟探讨的是在
很大水准上被忽视的另一方面的问题，即经济世界化对传统国际经济
立法模式形成的行使“同意权”的影 响，其因循的是一种从“国际”到“国内”的“自上而下”的立法方 式，即先有国家在国际层面上制定国际法，然后通过转化或纳入的方 式将国际法转化为国内法，直接或间接地适用于各国国内的个人和团 体。而当代“自由主义”国际关系理论认为，国际法的形成是各国政 府在国际和国内两大层面“双层博弈”的结果。从国内政治进程对国 际经济法的影响来看，国家在国际经济关系中的利益不是“外生”或
“给定”的，国家仅仅国内社会中个人、团体的代理人，而正是这些 个人、团体间利益互动的结果，推动了国家在国际经济关系中利益和 偏好的形成，从而最终决定国家是否同意制定一项国际经济法律制度。 ⑤按照公共选择理论，西方国家政府因受国内各利益集团和选民的影 响，即使一项国际经济法律制度的创制从整体上对本国来说利大弊小, 但该国政府仍有可能无法作出顾全大局的决策。
二、经济世界化趋势与国际经济立法模式的改良实践
在当代，就国际法的创制来说，恰如美国著名国际法学者亨金所言， 国家间“同意的原则本质上仍然未变，但是已经放松。”⑥国际经济 法也不例外。在国际经济关系中，因为各国尤其是南北国家之间存有 着尖锐的立场对立和利益分歧，相互间很难通过实践行为的默示协调 而形成国际****惯；而且国际****惯比较适宜于变化缓慢的传统“共存国 际法”，而像国际经济法这样的“合作国际法”需要采取国际条约的 形式，以便获得更快的创制速度。⑦为适合经济世界化的需求，加快
国际经济条约制定进程的路径也趋向多样化。这些路径可大别为以下
两类。
第一类路径主要是引入“共识”机制，以内在地弱化各国共同同意这
个国际经济条约的制定基础。传统上作为立法基础的各国共同同意是
指每个国家都必须明确表达对国际经济条约的接受；而现在所谓的
“共识”则是指，只要谈判方没有明示表示反对，国际经济条约即告
通过。显然，这种“不反对即为赞成”的推定放宽了对同意的要求。
值得注意的是，引入“共识”机制实际上对小国不利，因为在谈判过
程中，出于掌握的信息不足等原因，小国有时无法提出确切的理由反
对或推翻一项拟议中的国际经济条约，只能消极地放任该条约通过，
但这并不等于他们就积极地支持该条约本身。在实践中可能出现的极
端现象是，一个有待解决的国际经济条约没有几个国家真正予以支持，
但也没有多少国家正式表示反对，在“共识”这个操作方式下居然也
算获得了议决。当前，在 WT琳制内就广泛采取这种以取得“共识” 为基础的缔约方式。从表面上看，在“共识”方式下，每个WTOK员
方对缔约都保留了最终否决权，该项缔约制度似乎对小国有利，不过，
在谈判过程中，发达成员方仍能有力地影响乃至控制谈判的结果；⑧
相反，发展中成员方往往暴露出谈判水平不足的问题，由此，当谈判
进展到最后之时，给出的可能是一种所谓“双赢”或“共赢”（各国
均有绝对收益）的结局，但大小国家间存有着“赢多赢少”的严重不
均衡状态（相对收益分配失衡）。于是，对发展中成员方来说，在
WTO'共识”方式下缔结的条约便出现了 “食之无味，弃之不舍”的
“鸡肋效应”。
第二类路径主要是通过采取适当的外在谈判策略，在制定国际经济条
约的过程中促成各国共同同意的最终取得。国际经济条约的制定是各
国共同合作的结果，因为各种不确定性因素的存有，国际合作往往并
非一步到位之举，而是一个逐步强化的过程。相对应地，很多国际经
济条约的定制也是持续演化的结果，其间，各国之间应采取适当的合
作路径，方能达到目的。⑨这些路径主要有以下五类。
其一，“由少至多”的方式，即先在容易取得共识的少数国家之间达
成国际经济条约，然后通过各种方式将条约推及其他国家。按照公共
选择理论，在一个小的国家集团内，因为特殊利益的存有和彼此间相
互监督的便利等，容易实现合作，达成相关协议。⑩例如，以复边协
议作为缔约进程的起点，往往就反映了“由少至多”的国际经济条约
谈判策略。OECD199奔开始的相关多边投资协议的谈判就属典型一例。
基于共同的利益和立场，发达国家首先谋求在内部达成多边投资协议，
然后再软硬兼施，将该协议“推销”给外部国家。例如，把俄罗斯接
受该协议作为其加入OECD勺前提条件；又如，将该协议作为新的《洛
美协定》的一部分，“搭售”给非、加、太国家等等。
其二，“由低到高”的方式，即允许各缔约国对国际经济条约实行宽
泛的保留，形成一个较低起点的标准，然后在此基础上展开后续谈判，