图书馆馆藏结构政策的调研.doc

图书馆馆藏结构政策的调研
摘 要
随着用户借阅排行榜文学著作借阅量的上升,我们针对偏重于专业图书的馆藏政策是否有必要更改进行了一次调研。调研分别通过三个步骤分别对上海地区、非上海地区政策或情况做出了考察。同时,我们基于科,具有极强的应用性、实践性和创新性。”这些行业特色及学科特点都决定了财经院校图书馆在制定馆藏发展政策时不能完全照搬综合大学图书馆的模式,而要探索出符合自身情况的馆藏发展政策。
国内财经类高校的调研结果
据统计,截至2019年3月,财经类院校全国一共有53所。然而据任彬彬[2]调查显示,目前财经院校图书馆中仅有北京工商大学图书馆在发布了馆藏发展政策。 虽然其馆藏发展政策中没有明确说明专业类与文学休闲类选书的比例,但北京工商大学图书馆针对学科或专题领域文献收藏的完备程度设立了不同的收藏级别,以1至5五个数字逐级表示少量到重点到特色采选/收藏标准。其中,“食品科学”和“会计学”是该校特色的学科专业或专题资源,其收藏标准是全品种收藏,需形成完整的特色馆藏。而休闲类图书属于该图书馆收藏学科范围以外的学科领域,其收藏级别为1少量收藏。
国外财经类高校的调研结果及启示 相对国内馆藏政策重视程度不高的现状,任彬彬指出早在1993年美国已有72%的高校图书馆制定了馆藏政策[2]。张欢以国外顶尖财经院校图书馆或综合性大学商学院对应的财经分馆作为研究对象,选取伦敦政经学院图书馆、牛津大学博德利图书馆、芝加哥大学约瑟夫图书馆、宾夕法尼亚大学沃顿商学院图书馆、哥伦比亚大学托马斯图书馆为样本,分析了其馆藏发展政策的内容[1]。
据张欢的调查显示,这5所财经类图书館都对馆藏范围、馆藏级别、以及馆藏收集准则制定了政策。然而,针对我们关心的专业类图书与文学休闲类图书的具体比例,都无法从该文或这些图书馆的对应网站上得到答案。尽管如此,我们可以从张欢(2016)的调研结论中获得一些启示:
,其资源建设要与学校的发展水平相适应。也就是说如果高校在某以领域已达到了研究性级别,那么图书馆就不应该出现与这一级别明显不符的馆藏。
,突出优势学科,形成有层次、有梯度的学科馆藏结构,经费的划拨应向优势学科如外经贸类图书明显倾斜。
,通过文献传递的方式获取那些本馆不经常使用、且其他馆已有馆藏的资源,从而避免重复建设。
3 我校馆藏结构与借阅结构中的学科分布
理论依据:“投入-产出-结果”模型
在评价图书馆的价值时,研究人员常常使用“投入-产出-结果”模型[3]。Johnson认为“投入”指图书馆的可用资源,如人员安排、经费配置、馆藏大小与增量等;“产出”指图书馆在所“投入”资源的基础上所提供的活动,包括开馆服务、馆藏使用、咨询服务、信息素养课程的开设;而“结果”指使用者或使用群体基于图书馆的“投入”与“产出”而获得的收益或福利。Hernon, Altman与Dugan指出检验图书馆工作成效,即评价“结果”,就是在回答以下这个问题——图书馆的使用者在直接接触馆藏及图书馆所提供的服务后其行为是否发生改变?[4-5]
调研数据的搜集