我国国有企业财务总监监督机制分析(3)财政研究.docx

2
我国国有企业财务总监监督机制分析(3)财政研究
A、财务总监监督经理人，经理人不监督财务总监
B、经理人监督财务总监，财务总监不监督经理人
C、财务总监不监督经理人，经理人监督财务总监
D、财务总监监督经理2
我国国有企业财务总监监督机制分析(3)财政研究
A、财务总监监督经理人，经理人不监督财务总监
B、经理人监督财务总监，财务总监不监督经理人
C、财务总监不监督经理人，经理人监督财务总监
D、财务总监监督经理人，经理人监督财务总监
目前，我国财务总监选择A区，问题是在监督机制设计中，是否要引入D区？回答是确定的，由于总监是全部者委派的，经理是全部者聘任的，通过相互监督提高监督效率，可以防止监而不督现象的消失，抑制经理人的违纪行为。
业绩目标掌握和年薪制。在我国，业绩与年薪并非亲密相关，特殊是国有企业的业绩与年薪挂钩更为简单，并且业绩平平，甚至业绩差的经理留任为数不少。这一现象并非中国特有，美国学者的讨论表明，尽管总经理本人在公司业绩差时自动离开公司的可能性会增加，但当公司的业绩表现很差时，董事会解聘总经理的可能性并不高，最佳的10%的公司每年解除总经理职务的比例为3%，而业绩最差的10%的公司中，每年解除公司总经理职务的比例也只有6%.为什么业绩差的企业中，经理人被解聘的状况比较少呢？可能的缘由之一是，难以找到一个更合适的继任者。解决的方法是提高和推动总经理创业冲动，实行业绩与年薪相联系的方法，坚决开除业绩差的经理人等。在年薪形式上，股权应占有肯定的比重。
财务总监介入企业治理问题。从全部者的愿望来说，财务总监的监督范围应大一点，而从经营者的愿望来说，财务总监的监督范围应小一点。在公司内部，我国公司法规定的各机构相互制衡的机制远没有发挥作用。股东大会所实施的全部者监督由于国有资产产权主体的虚设而严峻缺乏，使得股东大会作为公司最高权力机构出名无实；董事会与经理层高度重合，使得董事会制衡作用完全失效，要么是由于种种缘由导致“董事会不懂事”；监事会由于监事自身的力量不足，信息不充分以及缺乏激励等缘由也形同虚设。在这样的特定条件下，财务总监介入企业治理，把全部者的监督准时传递给经营者，把经营履约的状况反馈给全部者，对经营者产生制约，运用法律手段，真正按现代企业制度构建权力制约的机制。
2
在我国的业绩评价中，存在着重财务指标评价，轻非财务指标评价，并且以对