人才租赁风险控制.doc

人才租赁风险控制



该论文来源于网络，本站转载的论文均是优质论文，供学****和研究使用，文中立场与本网站员的道德风险，即用工单位与租赁人员之间没有法定的劳动关系和人身依附关系，如果用工单位在合约中没有规定相关的惩戒措施，则在租赁人员的消极怠工行为上就没有控制力。第三是用人单位(人才租赁机构)的道德风险，即如果用人单位(人才租赁机构)采取蒙骗手段骗取租金后不履行合同就卷款逃跑，而又没有特定的约束条件来制约用工单位与租赁人员之间的关系，则用工单位的声誉就要受到很大影响。第四是知识产权的风险，即租赁人员与用工单位之间缺乏必要的协议，使得容易出现租赁人员与用工单位之间的关系责任不清、权责不明，其中租赁人员在用工单位工作时所获得知识产权的归属问题以及知识产权或商业机密的保护问题是目前比较突出的两个问题。
对于用人单位(人才租赁机构)来说，其面临的风险是作为盈利组织的经营风险和合同履行风险。经营风险是指经营环境变动导致的环境风险和与经营人员能力相关的决策风险；合同履行风险是指因为租赁合同订立上的不完备导致用工单位拒绝履行支付租金义务的风险。
对于租赁人员来说，其面临的风险包括：首先是合同履行风险，即如果用人单位(人才租赁机构)与用工单位在履行租赁合同时出现问题，则会影响到租赁人员的工资发放。其次是稳定偏好风险，由于租赁多为临时性用工行为，如果租赁人员偏好长期稳定的工作就会产生此种风险。第三是“空租”的风险，即目前租赁人员在“空租”期间还缺乏相关法律法规保障。第四是福利损失的风险，即租赁人员在当其福利待遇（如同工同酬、加班费、培训机会等）受到不公正对待时的风险。
四、人才租赁风险的控制策略
虽然人才租赁对于用人单位(人才租赁机构)、用工单位和租赁人员都存在着或多或少的风险，但是除了道德风险和正常的经营风险是无法完全控制之外，其他风险都是可以通过一定的措施来进行规避和分散的。

长期以来，由于我国用人单位(人才租赁机构)的市场地位不明确，经营资质缺乏审批程序，多数用人单位(人才租赁机构)与劳务承包或劳务中介混为一体，无序竞争和侵犯被租赁人员权益的情况较为普遍。2008年1月1日正式实施的新《劳动合同法》以及9月18日颁布的《劳动合同法实施条例》首次从法律角度对人才租赁做了专门规定，明确了用人单位(人才租赁机构)、租赁人员、用工单位三方主体的地位及权利义务，并建立了人才租赁监管和赔偿制度以维护被租赁人员的合法权益。
虽然新《劳动合同法》结束了我国人才租赁无法可依的历史，但是在许多操作细节上仍然存在较大争议，比较典型的有：（1）为了维持就业率而取消了人才租赁限制性条款，造成目前国内有以人才租赁取代常规用工形式的趋势，这似乎在挑战法律对劳动者合法利益的保护，同时也是用工单位责任意识缺失的表现；（2）按现行规定，租赁人员的四金、工伤、医疗等一旦出现问题，其责任方是用人单位(人才租赁机构)，但是用人单位(人才租赁机构)不是创造财富的经济实体，也不会有财政拨款，其利润根本无法赔付租赁人员的损失，因此即使用人单位(人才租赁机构)想要承担责任也办不到，恐怕最终“倒霉”的只