被害人诉讼权利的保护.docx

2
被害人诉讼权利的保护
近年来，诉讼法学界普遍认为，刑事诉讼中不仅要完善对被告人诉讼权利的爱护，而且应当同时重视和加强对被害人诉讼权利的爱护，只有这样，才能更完整、充分地体现刑事诉讼中人权保障的含义，不致使诉讼活动偏离正确的轨道，2
被害人诉讼权利的保护
近年来，诉讼法学界普遍认为，刑事诉讼中不仅要完善对被告人诉讼权利的爱护，而且应当同时重视和加强对被害人诉讼权利的爱护，只有这样，才能更完整、充分地体现刑事诉讼中人权保障的含义，不致使诉讼活动偏离正确的轨道，有失公正。在公诉案件中，检察机关提起公诉，虽然在总体上维护了被害人的合法权益，但检察机关并不能在任何时候都完全代表被害人的详细利益和要求，公诉人的活动不能取代被害人的诉讼活动。被害人是受犯罪行为直接侵害的人，因此应当保障其控告犯罪，要求司法机关履行追究犯罪职责的权利；被害人往往是了解案件状况的，因此应当为其供应充分的机会对证据和案件状况进行陈述；被害人是案件处理有利害关系的人，因此应当有权知晓诉讼进展状况和对案件处理提出自己的看法和要求。
对于刑事诉讼法修改中如何加强对被害人诉讼权利的爱护，有如下看法：（一）提高被害人的诉讼地位，将被害人从一般的控诉方诉讼参加人上升为刑事诉讼的当事人，相应地给予被害人申请回避权和托付诉讼代理人代理进行诉讼的权利；（二）公安机关、人民检察院在侦查、起诉过程中应当充分听取被害人的看法，法庭审理中，被害人应当有权参与法庭调查、质证，有权对证据和案件状况发表看法并参与辩论；（三）公诉案件的判决书应当送达被害人；（四）对被告人的犯罪行为给被害人造成的损失，被告人无力量赔偿时，被害人有权要求国家补偿。这在国外立法中并不少见，如英国1988年刑事审判法把申请国家补偿作为被害人的一项法定权利；韩国等制定了特地的被害人补偿法。
3
关于是否给予公诉案件被害人独立的上诉权，有着不同的看法。一种看法认为，既然要将被害人作为当事人，那么当事人之间的诉讼权利应当是对等的，被告人享有上诉权，上诉权也应成为被害人理所应当享有的重要诉讼权利；同时给予被害人上诉权可以多一条发觉并订正一审裁判错误的途径，有利于更全面地爱护被害人的合法利益，也有利于弥补人民检察院抗诉的不足。否定的看法认为，给予公诉案件被害人独立的上诉权，忽视了公诉案件的特点，实际上使被害人代表国家行使着追诉权，使公诉案件的二审变成了自诉，弱化国家权力对诉讼进行干预；诉讼是否连续完全取决于被害人的意志，在检察机关未提出抗诉，而被害人提出上诉的状况下，检察机关在二审中处于何种法律地位就成犯难以解决的问题，会导致诉讼法律关系的紊乱；由于上诉必定引起二审，给予被害人上诉权会导致二审案件大量增加，二审法院难以承受；同时，被害人的上诉会使上诉不加刑原则的适用受到极大限制甚至流于形式，损害被告人的合法权益。国外给予被害人上诉权的立法规定并不多见，我国是否规定应慎重考虑，权衡利弊。第三种看法认为，既要保障被害人对一审判决不服提出看法的权利，又要考虑公诉案件由检察机关代表国家行使追诉权的特点，建议实行被害人