论萧统的别骚于赋.docx

论萧统的别“骚”于“赋”
 
 
南通大学文学院江苏南通226019
摘要：从先秦两汉到魏晋南北朝，“骚体”（《楚辞》）一直被认为是“赋类”，而人们也多以辞赋并称。萧统编著的《文选》将《楚辞》作品单独归为“骚类”列于“赋”和 
 
论萧统的别“骚”于“赋”
 
 
南通大学文学院江苏南通226019
摘要：从先秦两汉到魏晋南北朝，“骚体”（《楚辞》）一直被认为是“赋类”，而人们也多以辞赋并称。萧统编著的《文选》将《楚辞》作品单独归为“骚类”列于“赋”和“诗”之下，是第一个明确将“骚”和“赋”分开的人。其别“骚”于“赋”是在前人基础上的继承与发展，且对于后世文体分类的发展具有借鉴作用。
关键词：萧统；《文选》；“骚类”；“赋类”
一、萧统之前的“骚体”观
（一）、两汉魏晋时的以“骚”为“赋”
《楚辞》产生于先秦的楚国，是一种带有地方色彩的诗歌体裁。在先秦时期，《楚辞》一直被看作为诗歌，其是继承了《诗经》的特色而发展起来的。游国恩先生曾说：“楚辞是战国时代以屈原为代表的楚国人创作的诗歌，它是《诗经》三百篇之后的一种新诗体。”而到了汉代楚辞一般被称作是“赋”，因此汉人在研究楚辞作品是都将楚辞归为“赋类”。汉人如此划分是有原因可循
的，按照游国恩的观点就认为汉赋是借鉴楚辞特色发展起来的新的体裁，在心目中汉人多将辞和赋一起等同，混淆了两者的区别而将屈原的作品视为“赋类”。
汉代诸多的学者比如司马迁、刘向、班固、杨雄、王逸等人都将楚辞归为了“赋类”。司马迁有“乃作《怀沙》之赋”（《屈原列传》）、“屈原放逐，乃赋《离骚》”（《报任安书》）等语，这足以说明屈原是将屈原的作品看做是“赋类”的；班固《汉书·艺文志》将辞赋分为屈原赋、陆贾赋、荀卿赋和杂赋四类，这也足以说明其把屈原的作品看为“赋类”了。同时杨雄对于“赋”有“诗人之赋”和“辞人之赋”的两种不同说法；王逸在《楚辞章句》中也称：“小山之徒，闵伤屈原……故作《招隐士》之赋，以章其志也。”魏晋时期也还延袭汉人说法称“骚”为“赋”，比如挚虞就有“《楚辞》之赋，赋之善者也。”（《文章流别论》）其实汉人将楚辞归为“赋类”是不恰当的，游国恩先生曾说道：“楚辞和汉赋，体裁截然不同，前者是诗歌，后者是押韵散文，它们句法形式，结构组织，押韵规律都是两种不同的范畴。”
（二）、南北朝时期的辞赋并称
汉人将楚辞划为赋类在今天的眼光看来固然有其不恰当性，然而这也是由于时代的局限性存在。而随着时代的发展、文学的进步、文人对于文体划分的重视，“骚类”（《楚辞》）脱离“赋体”而独立出来也就变得理所当然了。到了南北朝时期楚辞也就慢慢地从赋体中“解放”出来了，例如刘勰《文心雕龙》于《诠赋》之外单独有《辨骚》、萧统《文选》的别“骚”于“赋”而单独为一体。其实这都是大势所趋的。
《四库全书总目》认为魏晋以后，“赋体”的改变是使得楚辞脱离赋类单独立类的原因所在，因为“体例既异”而“不得不分著”了。虽然自魏晋伊始《楚辞》（骚类）已慢慢脱离开来了，但是萧统之前的诸多学者都没有明确将“骚体”完全解放出来，他们还是时不时的将其认为是“赋类”，或是将“辞赋”并称，可以说在当时他们的“骚体”观是不明确的，甚至是模糊的。
二、萧统及别“骚”于“赋”的提出
萧统作为魏晋南北朝时期梁朝的昭明太子，是现存明确把