论剥削的有理性和无理性.docx

2
论剥削的有理性和无理性
剥削问题是政治经济学中的一个重要问题，它对我们的政治活动和经济活动有很重要的影响。在当今正确熟悉剥削已是迫在眉睫的事情。
一、何为剥削
简洁讲，剥削就是无偿占有他人的劳动或产品。但是这不是不清。本文下面的分析只考虑经济系统内的客观的评判标准，尽量不考虑政治、法律、道德上的标准。
5
二、人对物的剥削
当将生产要素分为人和物（包括一般生物）两大类时，则产品是由这两类要素共同制造的，但是在共享共同制造的财宝时，物类仅仅得到维护其必要消耗的部分，剩余的都给人类了，让人类过上幸福美满的日子，越来越浪费的日子。毫无疑问，若以公正为准则，则人类剥削了物类。但是这种剥削是天经地义的，是对人类才智的奖赏，是有理的剥削。我们通常所说的剥削，都是这之后的事，是狭义的剥削，----即：人类共同剥削物类后的分赃，分赃不均便消失了人对人的剥削。
三、工人与生产资料间的剥削
（一）总量分析。这是一种最有争议的剥削，是工人剥削了生产资料，还是生产资料剥削了工人？回答如上所析，是工人剥削了生产资料。马克思的剩余价值理论真刚要表述的，不是生产资料剥削工人，而是资本家占有社会积累（生产资料）及其个人消费比工人高。所以这其中实际上涉及两个问题，一是生产资料的归属问题，二是人与人之间分割终端总消费品的问题。这里先分析生产资料的归属问题。
人类是一种有组织的群居动物，组织是人类的本性，任何两个人以上的群体必将自发地产生一个官----即组织者，群体行为的总步调由这个官掌握。毫无疑问，组织必定限制个体的自由。或许从极端的自由主义上讲组织不是个好东西，使每个人的潜能得不到最大发挥，然而，组织使群体中增加了一种结构关系，保证了群体整体的潜能得到更大的发挥。这种结构关系对群体的贡献，与肯定结构关系对金刚石的贡献是类通的。没有组织的一群人仅是一堆碳，一帮乌合之众，而非金刚石。组织保证小数人说了算，从而保证了群体行为具有方向性和选择性，保证了群体的合力远大于各个体的力气之和（这里不是1＋1＝2，而是1＋1＞2），从而能战胜巨大的自然对象，每个人获益更多。明显，假如人人说了算，必将各行其是，互不干涉，群体必将分裂成独居动物，我们将是狮子老虎的盘中餐，更别说驯服火车飞机这样的庞然大物。
6
经济活动作为一种人类活动，是必定有组织的，只能是少数人把握生产经营大权。这种现象在人类的经济史中绝不会转变，不管生产资料在法律上的全部制如何，其正真的仆人都只能是少数人，其他的人都是兵。这就是说，虽然生产资料在本质上是社会的共有财宝，但是由于组织规律的约束，它总是要为少数人所支配。这是绝不以法律上全部制形式为转移的。从这个意义上讲，认为少数人支配生产资料就是对多数人的剥削，是无理的。而认为一些少数人支配生产资料就是剥削（私有制），另一些少数人支配生产资料又不是剥削（公有制），这种评判本身就是不公正的。但是我们已****惯这种表述，本文也无意订正这种错误的表述，所以将其纳入有理剥削算了。
这里的真正问题只在于让哪些少数人来当官。通常总是认为让最有力量的人来当官，这不是真的。“何为最有力量”从来就是个模糊不清的东西，永久不会有答案。少数组织者是选出来的。群体会依据群体应进展的方向等事宜建立一套选拔机制，于是谁拥有的选拔标准最多，谁便被视为最有力量，从而将官位给它。自然，这种选拔机制将选拔出这一部分少数人来当官，那种选拔机制将选拔出那一部分少数人来当官。选拔机制并非肯定与生产资料全部权有关联，原始公社和公有企业的选拔就说明白这一点。但是，假如群体认为效益最大化至关重要，且条件也只允许，则，群体就会设定生产资料全部权为选拔的重要标准，于是人们就先去争夺生产资料全部权，从而获得支配权，结果消失了两权合一，产生私有经济。私有制不是理论的产物，还没有那种理论能够证明两权合一时效益肯定最大化。私有制是实践的产物，实践证明在多数状况下两权合一时的经济效益更高。全部权在本质上仅是一种法律嬉戏，是法律让某些人依照法律上的全部权取得代管社会共有财宝的权力而已。在经济效益高于一切的前提下，假如由于某种缘由使得企业在两权分别时效益更高，则全部权必将与支配权分别。股份企业便是稍微的两权分别，一些企业得使用公有制也是这个道理。
6
从理论上讲，公有制也是私有制，只是它私有得很平均，而通常说的私有制则私有得不平均。除此之外这二者再无本质差异。在实际中（包括原始公社）不曾有过真正的公有制，即全民全部制，都只是政府全部制而已。这主要表现在生产资料和利润的最终处理权都在政府那里，法律上全部者仅有劳动权而已，且对特定的企业，则只有特定的人才有劳动权。如何说清这是公有还是私有？如依公有制的含义，农业土地的