用友-金蝶-CAXA软件PLM对比.doc

用友 PDM V5 、金蝶 K/3PLM 与 CAXA PLM (图文档 2011 ) 从公司及产品背景、软件平台及总体解决方案、解决方案功能、实施服务四个方面进行比较。比较方面 CAXA PLM ( CAXA 图文档 2011 )用友 PDM V5金蝶 K/3 PLM 公司及产品背景比较公司定位 CAXA 公司, 中国领先的 PLM 方案和服务的供应商: 1、拥有自主知识产权的 CAD 、 CAPP 、 CAM 、 DNC 、 PDM 、 MPM 等 PLM 软件产品和解决方案, 覆盖了制造业信息化设计、工艺、制造和管理四大领域; 2、在全国建立起了 35 个营销和服务中心、 300 多家代理经销商、 600 多个教育培训中心,和多层次合作伙伴组成的技术服务体系; 3、截至 2009 年已累计销售正版软件超过 30万套,拥有 万家企业用户; 4、有超过 2000 所院校使用 CAXA 软件进行教学或培训,各大出版机构出版 CAXA 教材 500 多种。用友公司,国内知名的财务软件供应商: 1 、主要产品为 OA 、财务软件、 ERP ; 2、 PDM 开发部门由原重庆用友公司开发人员整合完成,在校学生是开发主力。 3 、用友没有聚集到相应的 PLM 行业人才。金蝶公司, 国内知名的以财务软件为核心发展起来的软件厂商: 1、主要产品为财务软件、中间件、 ERP 、电子商务等; 2、 K/3 PLM 产品是收购广州普维科技有限公司后重新包装的普维 PDM 软件; 3、原产品主要应用客户集中在广东省,为典型的地区型公司,原有开发人员约 5 名; 4、收购普维不是整体战略规划, 而是被动而为, 主要背景是因为用友收购迈特造成金蝶在 ERP 竞争中处于劣势的补救措施; 5、 10 年来累积的 PDM 用户号称有 300 家; 产品前景 1、 CAXA 根据中国用户的特点全面整合了原有系列产品,形成了面向各类企业的 CAXA PLM 解决方案,产品线十分完整; 2、 CAXA PLM 解决方案包括了电子图板、工艺图表、实体设计、图文档、 PDM 、 CAPP 、 MPM 1 、用友 PDM ,从产品角度不可能成为主流产品; 国际上已有 SAP 、 Oracle 等 ERP 厂商做不好 PLM 业务这样的先例; 2、用友目前只有 PDM 和 CAPP 两个单元产品, 且其内部已经基本放弃 CAPP 产品; 1 、对金蝶来说, ERP 是其主营业务, PLM 难以成为金蝶的业务支撑点。金蝶在同行业竞争中, ERP 的增长远低于其竞争对手神州数码和用友, 主业根基不稳,高价收购 PLM 等产品难以带来业绩的大幅改善; 系列解决方案; 3、 CAXA 图文档累计用户超过 1000 家。 3、用友 PDM 用户在原用友的 20 家用户基础上新增了 10 多家用户, 但基本上一直处于实施中, 不能结案; 4、用友领导层对 PLM 没有深刻的理解, 无法规划出优秀的 PLM 解决方案。 2 、整体收购普维,并将普维原有的 ProWay — C9 包装成了 K/3 PLM ,以“平稳整合”为主,架构和功能没有实质变化; 3、普维原有 PDM 客户基本上都是采用定制开发的方式, 实施周期长, 维护困难, 部分客户因业务变化无法升级( 大洋电机), 部分客户已直接将普维 PDM 更换(中山优加); 4、 K/3PLM 产品就是 PDM+ 极其简单的工艺文件编制功能; 软件平台及总体解决方案比较设计、工艺管理解决方案 1、真正基于统一平台的设计、工艺管理一体化解决方案,可随时根据用户要求增加工艺管理等模块解决方案; 2、提供从工作组—企业级—供应链的完整解决方案。 1 、不提供成熟的设计、工艺一体化解决方案, 原有的一点工艺也计划放弃掉。 2 、目前只能提供企业内部的解决方案,并需要进行程序开发。 3、对于其宣传的用友 CPD , 基本上停留在概念阶段,完全需要项目开发。 1、只有针对中小企业的 K/3PLM , 没有设计平台, 打包在 PLM 中的工艺也仅提供简单的文字工艺卡片编制功能; 2 、基于 EAS 的 PLM 需要重新开发,目前看不到进展; 平台性、扩展性 1、 CAXA 的平台性非常清晰, 基础平台和客户化功能之间有严格的界限, R&D 负责基础功能的开发( 框架开发); 2、实施顾问负责客户化实施, 有标准的客户化语言( VBScript ), 标准的面向实施的 API 集; 3 、文件传输采用 TCP 方式,传输速度快,可优化、可控制。 1 、用友 PDM 基本上没什么平台性可言; 2 、没有平台性的 PDM 是没什么持续的生命力的。 1 、金蝶 K/3 的 ERP 和 PLM 只是两个产品的捆绑,谈不上平台性; 2、