亚里士多德的政体分类.docx

The document was finally revised on 2021
亚里士多德的政体分类
亚里士多德的政体分类
民选邦主的君主制。其基本特征是由民众选举产生，它与僭主制的区别仅在于不能世袭。第四种君主制是史诗
时代的君主制。其基本特征是君主实行世袭制，并依照法律进行统治，君主统领军事，负责祭祀活动，审判各种案件。第五种君主制是一种类似家长制的君主制。其基本特征是君主独揽一切权力，由他一人掌管城邦或民族的所有公共事务，君王就像一位管理一个或多个民族或城邦的家长。
亚里士多德认为，贵族政体指的是那种由纯粹的意义上最优秀的人构成的符合德性的政体，而不是那种由在一定条件下才可称善良的人组成的政体。第一种贵族政体就是最理想的最纯粹的贵族政体（由纯粹的意义上最优秀的人构成的符合德性的政体），第二种贵族政体是一种既不同于寡头政体，也不同于所谓的共和政体的政体。这种政体中的各种官员的选举不仅要看财富，而且要看个人的品质是否优秀。第三种贵族政体是那种把财富、德性和平民这三个要素都考虑在内的政体。亚里士多德考察了迦太基政体，认为其正是这第三种贵族政体的典型。第四种贵族政体是那种只考虑德性和平民两项因素的政体。斯巴达政体是这种贵族政体的典型。第五种贵族政体是比较倾向寡头政体，而不倾向于共和政体的政体。
亚里士多德认为，寡头政体也有很多形式，第一种是有极高财产限制的寡头政体。在这种政体中，各种官职都有极高的财产要求。为数众多的穷人都被排除在行政管理之外，人们只有在积累到了规定的财产数额后才有资格参与这种政体的管理和统治。第二种形式的寡头政体的官职也有极高的财产要求，一旦当他的官职出现空缺时，它只会从全体合格公民中选举官员来填补，从这点上说，其接近于贵族政体。第三种形式是以父传子的世袭制度为根本政治的政体。第四种形式和第三种一样实行世袭，且它的统治者还凌驾于法律的权威之上。
关于平民政体的分类，第一种是严格遵守平等原则的平民政体。在这种平民政体中，穷人和富人在法律上谁也不占上风，任何一方都不求统治另一方，而是两者处于完全同等的地位。第二种平民政体是有财产资格限制的平民政体，在这种政体中各种官员都有一定的财产要求，不过这种要求往往并不高，凡是具有一定财产的人均可参与行政管理，担任各种官职，但没有最起码的财产或被剥夺了财产的人就没有资格参与。第三种平民政体是以身份为基础。在这种政体中，所有其公民身份不成问题的人都有权参与行政管理，担任政府官职。其政体依照法律行事，尊重法律的至高无上的权威。第四种平民政体，不论人们的出身，只要是公民就可参与行政管理，同时，也依法行事。第五种形式的平民政体是受群众支配的平民政体，在这种政体中，不实行法治，群众意志代替法律，具有最高权威的是群众的决议而非法律。
亚里士多德对于僭主制很是反感，他认为僭主制是君主制的蜕变，是最糟糕、最暴虐的政体。他在《政治学》中对僭主制的讨论没有花费过多的笔墨。其对僭主制政体的分类很简单，第一种形式的僭主制是因其根据法律统治从而有可能转化为君王制的僭主制。第二种形式的僭主制是由某些野蛮部族推举一位独断专行的君主的政体。第三种形式的僭主制似乎最像是纯粹意义上的僭主制，并与全权君王制相对应。其君主不受任何的监督，独自统治所有与其同等或比他更优秀的人，且其统治仅仅出自其私利，毫不顾及被统治者的利益，更谈不上所有人的公共的利益了。
共和政体可以认为是寡头政体和平民政体的混合，特别是这种混合倾向于平民政体。如果这种混合倾向与寡头政体可以称为是贵族政体。这便是本人所简单认为的亚里士多德对共和政体的分类。
以上便是本人对《政治学》中关于政体分类的陋见，至于各种政体的好坏评述和亚里士多德认为最好的政体——中庸政体的评析，再此就不赘述了。
（英）罗素：《西方哲学史》，张作成 编译，北京出版社，2007年10月第1版，第40页。
（英）罗素：《西方哲学史》，张作成 编译，北京出版社，2007年10月第1版，第45页。
（古希腊）亚里士多德：《政治学》，姚仁权 编译，北京出版社，2007年10月第一版，第44页。
（古希腊）亚里士多德：《政治学》，姚仁权 编译，北京出版社，2007年10月第一版，第73页.
（古希腊）亚里士多德：《政治学》，姚仁权 编译，北京出版社，2007年10月第一版，第71页.
论亚里士多德的理想政体
【　摘 要 亚里士多德作为一位百科全书式的大家，被恩格斯誉为“最博学的人”。作为一名哲学家，他的贡献遍及逻辑学、形而上学、神学、伦理学、心理学、政治学、修辞学教育学、实学、风俗和雅典法律各个学科。从政治学的角度来看，亚里士多德被称为现代