融合國际贸易和直接投资理论：以國际分工为基础.docx

2
融合國际贸易和直接投资理论：以國际分工为基础
【原文出处】华东师范高校学报：哲社版
【原刊地名】沪
【原刊期号】202106
【原刊页号】107～114
【分 类 号】F52
【分 类 名】选择对外贸易；假如仅仅具有全部权优势，他国区位优势又不明显，那么许可证贸易是一种最佳的选择。
正是这些理论对国际贸易、国际直接投资与企业进展之间紧密关系的描述，使得将国际贸易理论和国际直接投资理论纳入统一的分析框架成为可能。
（三）两种理论融合的讨论现状
日本学者小岛清(,1978)将国际贸易和国际直接投资同时置于国际分工框架下进行讨论的方法，为我们对两种理论进行融合的讨论供应了许多启示。小岛清理论的基本思路是：从传统的国际贸易和国际分工理论动身，在H-0理论的基本分析框架内，先确定国际直接投资与国际贸易的关系，再依据国际分工原则选择合适的投资产业。
以克鲁格曼(,1980)和赫尔普曼(,1983)为代表的“新贸易理论”提出的基本观点是：各国并不肯定由于本国的资源禀赋而参加国际分工，国际贸易产生的缘由不完全是比较优势，而在很大程度上是由规模酬劳递增驱动的。他们试图用要素禀赋差异来解释国际贸易的格局和跨国公司的产生：要素禀赋差异较大的国家间主要进行产业间贸易；要素禀赋相像的国家间主要进行产业内贸易；假如当要素禀赋差异太大且公正的市场交易无法使要素价格均等化时，国际直接投资则是最佳选择，这样就产生了跨国公司。
5
美国哈佛高校商学院教授波特(,1985)提出了全新的“竞争优势理论”，该理论从企业参加国际竞争这一微观角度来解释国际贸易和国际直接投资现象。波特讨论的规律线索是：国家竞争优势取决于产业竞争优势，而产业竞争优势又打算了企业竞争战略。他是站在产业（中观）层次，从下而上，即从企业（微观）层面对上扩展到国家（宏观）层面上。这是对国际贸易和国际直接投资理论讨论方法的一种拓展。
我国学者在两种理论融合的讨论方面以往只停留在总结述评他人的讨论成果上（王福军、吴先明，1999），最近有人提出在比较优势下融合两种理论的观点（黄河，2021），并对两者相互融合的趋势和统一的途径阐述了看法。但是，至今为止我国学者还没有就这两种理论如何融合进行深化的论述和讨论，也没有消失新的理论分析框架。
二、构建新的理论分析框架的基础
（一）现有理论讨论成果的不足
。从李嘉图(,1817)开头，古典經濟學关于比较优势的产生问题开头偏离斯密(,1776)以早期国际分工为理论动身点的内生打算论。斯密认为，比较优势产生于分工和专业化，是内生的；而李嘉图则认为比较优势是产生于资源配置过程，是外生的。另外，由于数学工具的局限，导致以马歇尔(,1920)为代表的新古典經濟學放弃了古典經濟學的内核（分工和专业化），讨论重点完全转向了资源配置问题。
7
。例如，完全竞争市场、同质要素、信息对称、零交易费用等等，这些假设条件符合了經濟學理论讨论者的科学抱负，可以用来构建清楚而精致的数学模型和推理严谨的分析框架，但是，用这些作为理论的前提是根本无法得出具有实际意义的讨论成果。
，个体、企业、行业、国家分别进行讨论。例如，国际贸易理论是以国家作为基本分析单位；国际直接投资理论是以企业作为基本分析单位；波特的竞争优势理论是以行业作为基本分析单位；杨小凯等人的新兴古典經濟學是以个体作为基本分析单位。
。例如，弗农是用产品周期的不同阶段来作为行为主体选择国际贸易和国际直接投资的推断标准；小岛清是把比较成本原则作为选择的推断标准；克鲁格曼是用各国的要素禀赋差异来作为选择的推断标准；波特是用竞争优势的原则来作为选择的推断标准。
（二）为何重拾国际分工思想
英国古典經濟學创始人斯密在其代表作《国民财宝的性质和缘由的讨论》开篇的第一句话就是：“劳动生产力上最大的增进，以及运用劳动时所表现的最大娴熟、技巧和推断力，好像都是分工的结果。”（注：［英］亚当·斯密著，郭大力、王亚南译：《国民财宝的性质和缘由的讨论》，商务印书馆，1972年，第5页。）200多年前的这一论述，至今仍为当代经济理论讨论者指明白方向、奠定了基础。有关分工的讨论，马克思主义經濟學讨论的立足点在于分工的基础和职能的分工。“由于机器和蒸汽的作用，分工的规模已使大工业脱离了本国的基地，完全依靠于世界市场、国际交换和国际分工。”（注：