刑法基本原则.ppt

刑法的基本原则
公认的刑法的基本原则包括：
罪刑法定原则
法益保护原则
责任主义原则
还有学者认为包括罪刑相适应原则、刑罚人道主义、行为人主义。
罪刑法定原则 古希腊曾有“法律成文化”的争论，即德拉古执政时代就强制公开成文法；
中国子产铸刑书时代也是如此。
罪刑法定主义内容
（2）刑法的内容必须是由立法机关体现出来；
理由是社会契约论，即只有主权者才能处置人民交由的权利与自由。
（3）刑法的制定程序必须合法。——这是现代对法源专属性的新的解释
国外现代不能完全贯彻法源专属性，因为大多数国家行政机关可以立法。
2. 事后法的禁止（刑法无溯及力）
不允许行为后施行的刑罚法规处罚施行前的行为。
有的学者主张“有利于被告”的原则，在行为时法与裁判时法有变更时，裁判时法如果是重法，刑法无溯及力，如果是轻法，刑法则有溯及力。
轻法有溯及力这一原则得到世界各国的广泛认可。
3. 禁止不定期刑
绝对确定的法定刑（我国刑法有少数，例如刑法第239条，致使被绑架人死亡或者杀害被绑架人的，处死刑，并处没收财产。
相对确定的法定刑（大多数国家采用）
不定期刑（不利于保护犯罪人的人权）
4. 禁止类推（有争议）
大多数国家允许有利于被告人的类推
新的内容：
1. 刑法的明确性（核心）
内容：
（1）刑法的表述方式要明确：
A、要求表述清楚：“要每个人精确的计算行为产生的后果”（贝卡利亚）；
B、要求表达要通俗：“从最伟大的哲学家到最普通的公民都能唤起同样的观念”。（孟德斯鸠）。
理由：可以防止司法专横，立法专横，可以预防犯罪。
罪刑法定主义内容
（2）刑法的规范数量必须少。
“英明的立法者只要制定立法原则即可”（贝卡利亚）
理由：根据社会契约论，公民只想交出最少一部分的自由，法律越少，限制自由就越少，法律越多，人民就不能掌握，“本来属于公众的法律又成为少数人的财产”（贝卡利亚）。
罪刑法定主义内容
（3）刑法的执行过程：
A、法律要稳定，不能朝令夕改；
B、要求法官对法律要绝对服从，从最初的盲从到现在有一定相对自由的裁量权，“法官只能是留声机”（孟德斯鸠）。
对类推制度的争论
1、反对意见
（1）类推制度赋予法官自由裁量权，即赋予法官立法权，根据三权分立原则是不正确的；
（2）类推制度限制了人民行使权力的自由，故反对类推制度能保障人民行使权力的自由。
（3）反对类推制度可限制法官擅断主义。
对类推制度的争论
2、赞成意见（五点理由）
（1）类推制度是发现潜在、可能的法，保障人民的权利；
（2）法官不应只是法律适用的工具，而应该根据法去预见立法者没能预见之处，对危害国家，法律又没有规定的犯罪应予以惩罚；
（3）扩大解释与类推解释本身难以区分，既然赞成扩大解释，为何又反对类推解释？
对类推制度的争论
（4）类推解释并不违反罪刑法定原则，因为类推解释也是一种解释，而只是赋予法律另外含义而已；
（5）类推并不侵犯人权，宾丁认为类推解释并不是法官想当然处罚，而是必须有类似的法律依据；同时犯罪首先是违反了其它法律的情况，故类推的案子都是行为人明知违反其它法律和其他道德的情况，法律保护的是知道自己行为对的人而不是明知自己行为不对的人的权利，而且受害人的人权也要保护。
二、法益保护原则
（一）法益与法益保护原则
1. 刑法将一种行为规定为犯罪的根本原因：
该种行为对法律所保护的利益构成侵害或威胁。
2. 法益就是法律所保护的利益或价值。
3. 法益保护主义认为，
刑法的任务或目的是保护法益，犯罪被限定为侵害法益或者具有侵害法益危险的行为。
而单纯违反伦理秩序的行为，不得以犯罪论处。
（二）法益保护与伦理维持
对大多数犯罪而言，既侵害了法益，也与社会伦理格格不入。
对于“没有被害人的犯罪‘（victimless）和自己是受害者的行为而言，则存在问题：
法益保护论者认为，这类行为不宜作为犯罪处理；而伦理维持论者认为这类行为应当作为犯罪来处罚。
就欧美 国家的刑事立法而言，对于婚外性行为、***行为、近亲相奸、通奸等行为，已经逐渐将这些行为非犯罪化，可见，法益保护说还是占了优势。
：
伦理维持论者主张行为无价值，违法是对于行为人的行为的否定评价，主观恶性是违法性的主要根据，因此违法性是人的行为的无价值（welzel)
法益保护论者主张结果无价值，某种行为只有对法