相邻权纠纷答辩状 相邻权纠纷诉讼状-常见的相邻权纠纷问题.docx

相邻权纠纷答辩状 相邻权纠纷诉讼状:常见的相邻权纠纷问题
　　相邻权答辩状
　　答辩看法
　　朝阳区人民法院：
　　针对原告石X的诉讼恳求及事实理由，北京XXX餐饮文化发展有限公司提出如下答辩看法：
　　我公司经营的XXX餐厅没有

相邻权纠纷答辩状 相邻权纠纷诉讼状:常见的相邻权纠纷问题
　　相邻权答辩状
　　答辩看法
　　朝阳区人民法院：
　　针对原告石X的诉讼恳求及事实理由，北京XXX餐饮文化发展有限公司提出如下答辩看法：
　　我公司经营的XXX餐厅没有给原告造成妨害，原告起诉所称的状况不属实，恳请法院驳回原告知讼恳求。
　　详细理由有三点：
　　1、我公司经营的XXX餐厅所用房屋为博泰大厦二楼，博泰大厦1-3层为商业用房，非原告起诉所称的写字间，被告完全有权从事餐饮行业，不存在原告在诉状中所称的变更房屋用途的状况。
　　我公司利用博泰大厦厨房排烟专用通道安装了排烟通道，并没有对博泰大厦原安装的消防通风道与消防通风口进行私自改建为排烟道。
　　原告所诉与事实不符。
　　2、我公司经营餐厅是依据国家政府部门相关规定安装排烟通道的，并取得了正式的《建设项目环境影响评价报告表》，不存在原告起诉所称的私自改建的状况，也没有造成环境污染，更没有对原告全部的办公用房造成任何实际妨害。


　　所以原告依据《物权法》第35条起诉我公司，属运用法律错误。
　　综上所述，原告起诉既没有事实依据，亦没有法律依据，恳请法庭驳回原告全部诉讼恳求。
　　答辩人：北京XXX餐饮文化发展有限公司
　　代理人：李**
　　20XX年10月27日
　　相邻权纠纷上诉答辩状
　　答辩人：陈XX，男，汉族，39岁，住XX区XX移民二号房二单元303室
　　张XX诉答辩人相邻权纠纷一案，XX区人民法院已受理[(2022)万民初字第XXXX号]，本答辩人认为，原告张XX针对答辩人的诉讼恳求均不能成立，应当予以驳回。
　　现发表如下看法。
　　一、答辩人没有侵扰原告所谓相邻权的行为
　　1、答辩人有必要向法庭陈述双方的房屋基本状况：原告张XX的住房位于北山大道XX一号楼一单元202房，而答辩人的门面位于XX一号楼二单元7号门面，二者分属不同的两个单元，而且中间除了两个单元的采光区外()，，，因此，双方的建筑物之间没有任何共有的东西，既然双方的建筑物没有相邻，不知原告所谓的相邻权从何而来呢?其事实依据又何在?原告在诉状中进而引申的所谓平安性、私密性更是无稽之谈。


　　2、依据侵权责任的四个构成要件，一个重要的要件就必需是存在侵权事实，但本案中，由于答辩人与原告的建筑物没有相互毗邻，而且据答辩人了解，原告张XX系移民还房，因其自身缘由，至今