黄宗羲“工夫所至即其本体”浅析.doc

黄宗羲“工夫所至即其本体〞浅析
　　［论文关键词］黄宗羲；心学；本体；工夫
　　［论文内容摘要］黄宗羲“工夫所至即其本体〞的命题，与阳明心学关于本体与工夫的讨论有着直接的渊源关系。该命题有两个理论特色：一是表达了“实学〞倾向，二是含有主与工夫的合一之后，便努力加重工夫的分量。他强调本体就是随“工夫积久〞而展开的过程，提出了“心无本体，工夫所至即其本体〞的新命题。这一新命题出自黄宗羲最重要的代表作?明儒学案?的自序中，其序文曰：
　　盈天地皆心也。变化不测，不能不万殊。心无本体，工夫所至即其本体。故穷理者，穷此心之万殊，非穷万物之万殊也。是以古之君子，宁凿五丁之间道，不假邯郸之野马。故其途亦不得不殊。奈何今之君子，必欲出于一途，使美厥灵根者，化为焦芽绝港。夫先儒之语录，人人不同，只是印我之心体，变动不居。假设执定成局，终是受用不得。此无他，修德而后可讲学。今讲学而不修德，又何怪其举一而废百乎？……
　　钱穆先生认为：“此与自来讲心学者，有绝可注意之异点。从来言心学多讲本体，而此那么重工夫，一也；从来言心学多著意向内，而此那么变而向外，二也；从来言心学多重其一样，而此那么变言万殊，三也。〞④
　　从心学的演进看，黄宗羲思想中较为值得注意的方面，是对工夫与本体关系的阐释和规定。在对“心〞做规定时，黄宗羲指出：“心不可见，见之于事。〞此所谓心，泛指道德本体〔心体〕；“事〞那么指事亲事兄之事，亦即道德领域的践履工夫。因事而见心，其内在的意蕴便是本体离不开工夫。黄宗羲对真本体与想象的本体做了区别，以为工夫之外的本体只具有想象的意义：“无工夫而言本体，只是想象卜度而己，非真本体也。〞⑤“学问思辨行，正是虚灵用途，舍学问思辨行，亦无以为虚灵矣。〞⑥王阳明曾以先天本体与后天工夫之分为致良知说的前提，相形之下，黄宗羲强调无工夫即无真本体，那么把工夫理解为本体所以可能的必要前提。这里己表现出逸出心学的趋向。“由此，本体工夫论，便朝着理论化、单纯化，亦即一体的考虑的方向，走到了逻辑的终点。从而宣告了本体工夫论的终结〞⑦。
　　二、“工夫所至即其本体〞的理论特点
　　黄宗羲“心无本体，工夫所至即其本体〞的命题有两个明显的理论特点。
　　其一，将“心〞、心之“本体〞落实在万殊之事上，落实在应对详细事物的“工夫〞上，突出了万殊之事和工夫的重要性。正如钱穆所说，黄宗羲论心与事，本体与工夫与自来讲心学者有绝可注意之异点。传统心学中影响较大的如王畿一派和王艮的泰州学派，把重点放在本心、良知上，主张直指本心，以本体为工夫。即使是强调工夫的如钱德洪，也不过是把工夫看作追求本体的手段，而把本体当目的。在他们看来，人同此心，心同此理，人人都有一个一样的良知本心。可以说“心外无事〞，却不能说事外无心。心是事的前提，而心之本体却不依赖于事。本心良知从本质上说乃是独立的东西。
　　黄宗羲讲“心不可见，见之于事〞“心无本体，工夫所至即其本体〞，实际上否认了见于事的殊心之外还有人人一样的本心，否认了就事“穷此心之万殊〞的工夫之外，还有可以直截明了的本体。在黄宗羲看来，心之本体是变动不居的。见于事的心是“心之万殊〞，就事而“穷心之万殊〞即是工夫，通过这工夫，所穷“心之万殊〞也即是那变动不居的心之本体。黄宗羲在关于本体与工夫、心与事的认识上，就其仍以心、以心之体为依归而言，与传统心学并无不