嵌入全球价值链模式与自主全球价值链模式的绩效比较分析.doc

嵌入全球价值链模式与自主全球价值链模式的绩效比较分析
杨东进 摘要:实证表明,自主GVC模式在自主品牌建设方面的实际绩效优于嵌入GVC模式。在片断化程度、低度化程度、自主权、“干中学”效果、创新能力、响应社会期望6个维度的比较中,个维度的评价框架。
(1)片断化与低度化。片断化与低度化是相辅相成的,片断化是低度化的前提。片断化容易造成这样一种假象:以为能加工生产IT产品或奔驰、宝马轿车,便是进入了高端产业。因此,对于每个致力推动产业结构优化升级的国家来说,除了要关注本国产品在技术密集度阶梯上的粗线条位置外,还要格外关注由于跨国公司所引致的生产工序型分工对提升产业竞争的麻痹(王允贵,2002)。其实,即使是高技术产业生产加工,只要生产加工程序集中在生产环节中的劳动密集型部分,那就还是处于产业链的低端。在“垂直分工”条件下,从本质上讲,一个在合资企业组装电脑或高档轿车的工人,与一个拿锄头种田的农民并无两样。嵌入GVC模式本身就是以“片断”嵌入GVC。这种方式容易出现由于过于依靠静态比较优势而在产业升级过程中沿价值链低度化的现象,即名义高度化较快,而实际高度化不足。这种产业结构的低度化体现在两方面:一是结构低度化,这是对原材料的高消耗所导致的结构低度化,这实际上是一种粗放式增长;二是价值链中生产经营环节的低度化,这是依赖外资、令研究开发和营销、品牌等高附加价值生产环节非常薄弱所导致的低度化。中国汽车行业自主品牌缺失,正是中国汽车工业沿价值链低度化的集中表现。自主GVC模式拥有自己的GVC,它没有被“片断化”,但是和MMC所主导的GVC在对应环节上相比,它在相当程度上是低度的。
(2)自主权程度。自主权指对GVC的某些环节或所有环节拥有决策权和所有权。自主权程度在相当程度上表现为企业拥有汽车自主品牌的程度。汽车自主品牌指的是企业对形成汽车产品的所用技术拥有(自行设计或委托设计)自主知识产权(如设计确认权、后续修改权、资本归属)的品牌。因此,自主权程度可用自主品牌密度来表示。表2反映出两种模式在自主权上的差异。自主品牌建设属于整车开发,涉及到产品策划――产品的设计与开发――过程的设计与开发――产品和过程的确定――销售与服务等五大方面,形成一条完整的链条(路风等,2005)。在嵌入GVC模式中,出于比较优势和全球战略考虑,MMC为保持其垄断地位和竞争优势,把研究开发的重点放在母国或其他发达国家,绝对不可能




在嵌入GVC模式企业所在国进行研究开发方面的重复投资(迄今为止,MMC在东道国至多是进行产品本土化设计)。它们控制汽车产业的生产技术、设备和经营管理方法,并限制、排斥或收购有竞争力的国有企业,排挤民营企业,以建立起自己的垄断地位。考察嵌入GVC模式企业不难发现,它们由于技术的自主权逐渐丧失,而逐渐演变为对整条GVC发言权的丧失。“市场换技术”即使有效,它能换来的也只是其中一个环节(产品和过程的确定)的技术;即使在某一环节拥有自主权,这种自主权也是“片断”的、支离破碎的。自主GVC模式企业不会像IJV受到MMC的制衡和阻碍,它们拥有技术开发的主导权和自主品牌。与嵌入GVC模式企业相比,自主GVC模式企业更能有效利用国际资源,它们实现了真正的全球采购和全球人员招聘,它们也是最早到国外设厂的中国汽车企业,为中国本土企业真正走上国际化道路开创了先河。
(3)“干中学”效果。“干中学”是指learning by doing,简单地说,就是边实践边学。英国学者巴克利(Peter -ley)和卡森(Mark )认为(1970),技术和知识具有整体、专用、共享等特征,对拥有它们的企业来说,既难以分割让渡,又要严格保密。基于这一观点,他们从科斯的交易理论出发,认为技术和知识通过市场进行转让费用过高,容易造成市场失效,而内部化成本则较低。因此,采取直接投资,使新技术的交易内部化是跨国公司新技术转移的首选投资方式。跨国公司采取的投资战略往往是把使用边际技术(即发达国家正在淘汰的次新技术)的企业和生产环节向发展中国家转移,而把采用新技术的企业和生产环节保留在国内。这样的梯次转移既可以获取多次技术转让费,又让东道国与母国始终保持技术差距。可见,嵌入GVC模式企业并不能从MMC学到最新、最核心的技术。尽管如此,次新技术的学****也不尽如人意。虽然MMC的技术知识和经验在IJV中扩散,UV中的技术人员也学****掌握了部分先进的技术知识和经验,但是在缺少独立研发平台的情况下,个人的技术知识和经验并不能转化为完整的技术能力,IJV内部的技术能力也是片断化的。并且,IJV中的技术知识和经验并不能主动地向SABG扩散,这种扩散过程需要SABG的主动学****但是SABG内部的核心刚性