机场钢结构安装.doc

机场钢结构安装.
机场钢结构安装.
机场钢结构安装.
方案的选择与比较
机场二期扩建航站楼钢构造屋盖 _与当前国内刚建成的几个机场对比（如 xxx 机场二期工程、 架， 按上述程序挨次进行各榀主桁架的组装、就位及屋面檀条、系杆的安装（依据需要可穿插进行屋面板及采光窗等的安装）。
方案三：整体思路与方案二同样，不一样之处是将滑移拼装承重胎架架设在± 、系杆的组对与安装，与方案二对比， 方案三有以下三个方面的缺点：
a.+ 楼板后施工，（ A）、（ D）（ G）轴的钢柱长细比更大，其刚度与稳固性更差， 需采纳相应的加固补强举措，才能保证主桁架在安装落放过程中的安全与质量， 工期与成本均相应要增添。
滑移拼装胎架高度增添了 7米，不单总重量增添近 80T
成本增添近 12万，要点是胎架在滑移过程中的稳固性较差，桁架拼装质量不易保证，加固举措与水光滑移难度增大，工期增添，不利于整体施工进度。
c.+ 楼板后施工屋盖钢构造先施工的作业次序，一、
二层各工序间交错作业难以实时睁开， 安全不易保证， 对钢构造制作工期与进度的要求相当紧凑， 一旦出现钢构造制作没法知足现场拼装及吊装进度时， 整个工程的施工将外于阻滞状态， 不单会延缓 + 楼板及予应力张拉的施工时间，更主要的是屋盖钢构造施工完后， 配合土建及其余专业工程施工的现场塔吊的作用与工效将大大降低， 土建几千吨施工资料的垂直与水平运输将严重受阻，如采纳屋面留洞进行垂直运输，不安全要素太多。所以
机场钢结构安装.
机场钢结构安装.
机场钢结构安装.
方案三比方案二在安全、 质量、工期与成本等方面都拥有更多的
不确立性，存在着很大的施工风险。
方案比较
四、方案比较
本着“安全、优良、高速、低耗”的原则，我们对方案
一与方案二从安全靠谱、质量、工期及施工成本四个主面进
行了认真的剖析与比较：
在安全、靠谱性及质量控制方面：
如采有“高空拼装，分片积累滑移”方案，格构式钢柱
在滑移摩擦力及侧向推力作用下需进行加固办理， 摆式杆与
主桁架及（ D）轴格构式钢柱均采纳铰接，长细比达 xx_，给
分片积累或整体滑移带来了很多不安全的隐患，且 T-1 、T-2
两榀主桁架间仅经过 xx_ 根xx*xx_ 钢管过渡，檀条大多为薄
C型檀条，滑移时的整体刚度与整体稳固性均没法保证。采纳“跨外吊装、高空分段组装”的方法，主桁架一直
处于静止状态，且主桁架在成型前均支撑在组装胎架上，待
主桁架、摆式杆、屋面檀条等联系杆件均按设计及规范的要
求安装无误，形成整体刚架并经过摆式杆及支座安装在 （ A）、
D）、（ G）轴四肢格构造式钢柱上后，才拆掉主桁架拼装胎架上的顶撑系统。进而保证了主桁架及屋面檀条、系杆等所有钢构造构件的安装精度和质量， 除去了因内外力作用给
机场钢结构安装.
机场钢结构安装.
机场钢结构安装.
格构式钢柱、主桁架及摆式杆等造成的损坏，不利于提升屋
盖钢构造施工的安全与质量。采纳滑移方案时，受部署于航
站楼一端的行走式塔吊的影响，需将 A区（或 C区）指廊的二
层楼板分分开，给 +。
、在整体施工进度方面：“高空分榀组装，分片积累滑移”方法与本工程所采纳的“跨外吊装、胎架滑移、高空分榀组对” 方法的共同之处在于两种方法都是在拼装胎架上达成主桁架、摆式杆及檀条等屋面构件的组对与安装，两种方法都将主桁架 T-1 、T-2 分为 5段，主桁架在拼装胎上组对接头数目是一致的。所以，主桁架 T-1 、T-2 及屋面檀条、拉杆等在高空组对及安装同期基真同样，采纳“跨外吊装、拼
装胎架滑移、高空组对”方法时，只要在 + 3
组拼装胎架进行滑移即可，节俭了大批的牵引系统、钢丝绳换位及格构柱、主桁架、摆式杆加固等工作量，大大缩短了
滑移的时间； 并且拼装胎架的滑移与钢屋盖分片积累滑移对比既快捷又易于操作， 进而可加速整个钢构造的整体施工进度。经过对二种方案施工周期的比较， 采纳“高空分榀组装，分片积累滑移就位” 的方法，整个刚构造的施工周期约为 xx_ 天，而采纳“跨外吊装，高空分榀组对”的方案，整个钢结
构的施工周期为 x