影评价值.docx

2
影评价值
当下的影视批判，相对于浩大的影视作品的产量，相对于遍布全社会的影视观众和文化消费群体，是不成比例、影响甚微的。而且，在影视批判领域，人文学者几乎处于被沉没的缺席状态。上海高校影视学院最近举办了“当代中国影视批判现状身构成了人文学问分子的一种集体焦虑。以电影工业的角度来看，人文学问分子或者说某种民间话语正在被边缘化，根本的缘由在于它在这个工业市场当中无法构成一种乐观的生产力元素。也就是说，工业不需要听你人文学问分子的评论，或者说，它听了你的评论反而导致它的生产力的一种降低。我觉得这也是很尴尬的一种现状，之所以会产生这样一个问题，按我个人的看法，主要是现在的中国的电影工业所处的一个文化生态、现实，这个现实布满了各种冲突。
具体而言，换到大片上，我在各种媒体上看到各种各样对大片的批判、攻击甚至谩骂、贬低。当然，假如从一个艺术分析或者从人文学问分子的角度说，我们每个人都有发言的权利，但我觉得这种评论是否能够适合现在的需要？这是一个需要考虑的问题。有时我也很困惑，能不能寻求一种双方能够理解的对话，比如说，院校里的学院派批判能不能通过艺术批判方式，关怀创作者提高，慢慢地把我们提倡的理念、思想、价值观演化为一种乐观的生产力元素。
电影批判是有独立价值的陈思和
批判家的任务不是拍电影，拍电影是导演的任务。电影批判与其他全部的艺术批判一样，都是有独立价值的。它与电影制作的好与不好一点关系都没有。电影制作得不好，供我们批判；制作得好，供我们争论。我并不觉得我们的影视批判有多么糟糕，现在许多高校都开设了影视专业，博士也培育出来了。他们的职责不是为了拍电影，而是为了培育有关电影理论和电影批判的崇高的审美力气。
5
人文学者如何介入影视批判曲春景
当影像文化铺天盖地的时候，影视批判的孱弱和缺失，会使人油然而生一种焦虑感。即便学问分子在精神上有一种介入意识，却很难找到与影视剧主创人员或者与观众进行沟通沟通的平台。我认为造成这种现象的缘由有两个。首先，我国导演不像欧美优秀编导那样本身介入理论争论和批判。其次，人文学问分子认为自己不懂电影，因此也不愿轻易介入影视批判。所以造成影视批判缺失的现象。其实，电影批判应当分为两类，一类是电影的本体批判，由懂行的专业理论家、批判家操控，面对小众；另一类是影视文化批判，面对社会和大众。理论家批判家不需要争论“用光”和“机位”等问题，其争论对象是市场上普遍民众都能看懂的影视作品，是这些作品携带出来的各种文化内涵。因此，人文学问分子应当是这类批判的主体，不用受业内某些有成见人士的影响。有些导演对这一块特殊排斥。这种排斥并不是中国电影史一开头就有的，上世纪三四十年月中国电影进展得特殊好，那个时代的电影对人文内涵是有要求的，他们是竭力邀请学问分子介入的。现在这种状况有很简洁的社会历史缘由。这种状况应当有所转变。
7
“思想淡出、学术凸显”是影视批判症结之一吴小丽
李安和姜文同时参加威尼斯电影节，前者获得金狮，后者没有斩获。李安是一次次地运用普适性的叙事和普适性的人文关怀，来赢得全世界各个民族、各个地区、各个阶层的观众。姜文就输在电影的普适性人文关怀上。普适性不仅指思想性、艺术性、商业性的兼顾和融合，更多地是指作品确定要触摸到人类内心深处的、共同的人性内涵，也就是每个人灵魂深处的不被轻易触动的、封存的“结”。假如触动了这一点，电影就带有人性深度，能够赢得观众。
普适性价值同样适用于影视批判。当前影视批判文章并不少，然而很多文章只是各类学问的积累、学术的炫耀、某种时兴方法论的试验，沉醉在学术的孤芳自赏当中。学术争论式的批判只能存在于高校、争论机构，专业的学术圈里，是研讨会、评职称、博士硕士毕业论文的需求，它们与现实是毫无关涉的。新时期以来，“思想淡出、学术凸显”的问题，也是影视批判的症结之一，人文批判的缺席是思想的缺席和淡出。
真正有效的批判应当以人文性为核心曾军
专业影评存在两个很重要的问题，一个是对常识的缄默，对基本的社会伦理问题保持一种缄默，去追求别样的意义。其次个是意义的过度阐释的现象，就是说原来没有，硬要在影视剧里去挖掘各种各样的意义。我引用乔纳森·卡勒一句话来说明目前专业影评的一个问题，他说：“正如大多数学问活动一样，诠释只有走向极端才好玩，四平八稳、不温不火的诠释表达的只是一种共识，尽管这种诠释在某些状况下也自有其价值，然而，他却像白开水一样淡乎寡味。”所以那些从事专业文化评论、文学评论、影视评论的人，对这些淡乎寡味的意义，很简洁就把它们抛弃掉。我的结论很简洁，如何让影视批判真正深化到一般观众的心坎里面，能够被他们所接受。一般观众的欣赏趣味就是对人生对命运的一种共鸣。那么，我们的影评，针对编导而