NEC与FIDIC施工合同的交易费用比较.doc

NEC与FIDIC施工合同的交易费用比较
内容提要
与FIDIC合同相比,NEC合同更提倡合同双方相互信任,促进良好的工程管理,改善合同双方对立关系。本文首先阐述NEC合同的概念和类型,并对交易费用理论与工程项目的交易属的机会主义行为,有利于项目的顺利实施。而FIDIC施工合同中没有关于早期警告的机制,也未提到不作为可能造成的不利影响,虽然提到应尽快通知工程师,但目的是保护承包商的利益,而不是降低共同损失。
(二)合同清晰性
相比FIDIC施工合同,NEC施工合同在清晰性上有明显的优势。首先,FIDIC施工合同中有大量模糊用词,在执行时有些会偏离初始的意图。其次,合同条件复杂晦涩,合同语句过长,较难理解。在FIDIC施工合同中有大量过长的合同条款,诉讼时,给裁决带来困难。
NEC施工合同改进了FIDIC的不足,把清晰简洁作为编制目标,这样可以减少各方的机会主义行为。主要体现在以下方面。
,易理解。尽管NEC施工合同是一个法律文件,但超过40个单词的句子并不多,使那些第一语言非英语的人也容易理解,并容易翻译成其他语言。此外,NEC施工合同用词准确,责任明确,避免了合同双方利用模糊词打擦边球的现象。
。NEC施工合同中的项目经理和监理工程师的任务和职责更加明确,项目经理只能向业主和承包商发出通知,而监理工程师只能向承包商和项目经理发出通知,避免了FIDIC施工合同中工程师权力过大、职责不明确带来的弊端。
。NEC施工合同中工作程序设定的逻辑性强,且工作流程以图表的形式表现,极大地节省了使用者熟悉合同条件的时间,并有利于安排下一步工作,降低双方的交易费用。
(三)目标控制条款

对于开工日期,FIDIC施工合同中规定的是承包商接到开工通知的时间,此时间取决于工程师的意见,随意性强,而NEC却是以现场占有日期来规定的。在施工进度计划方面,FIDIC施工合同和NEC施工合同的差别较

大。首先,FIDIC施工合同没有具体说明递交进度计划格式方面的要求,在对进度计划的提交、修改及批复方面的规定也很模糊,难以合理约束承包商。而NEC施工合同在第31、32条中详细规定了施工进度计划的具体内容及修订,以及承包商提交与补偿事件有关的报价时应提交修订的施工进度计划。此外,NEC施工合同还将施工进度计划作为合同的一部分,可见其对于进度计划的重视。这些规定有助于预测补偿事件的发生及性质,界定补偿事件的影响、合同双方的责任,有利于降低因进度计划规定不明确而产生的一系列交易费用。

在质量控制方面,FIDIC施工合同与NEC施工合同在质量标准、一般检查、交货前检查、缺陷责任等方面都有所区别。总体来看,FIDIC施工合同赋予了工程师更大的权力,而NEC施工合同对工程管理者加以规制,在设备和材料的质量方面没有规定,说明业主对承包商和项目经理的足够信任,体现了现代项目管理中的合作精神。此外,对于施工过程中的缺陷修复,NEC施工合同比FIDIC施工合同有更明确的规定,减少了缺陷修复方面的不确定性,有利于缺陷修复工作的顺利实施,减少了在缺陷修复方面出现纠纷带来的交易费用。

在FIDIC施工合同中,合同价款是由工程量清单中的单价乘以由计量程序确定的数量而确定,并根据风险费用补偿,以及工程变更价格的增减来调整。而NEC施工合同根据不同主要选项的选择,有不同的确定合同价款的方法,规定更加详细,减少了合同价款计算不清引起的不确定性。而且,NEC施工合同规定了工程变更的预先估价原则。NEC施工合同规定:“项目经理决定变更或指示变更时应指示报价,承包商应在接到指示报价后3周内提交报价,项目经理收到报价后2周内答复或解释理由后指示修改;项目经理就变更指令要求承包商提交多种方案报价;变更可以预计成本的变化进行估价。”该规定要求工程管理者不得随意发出工程变更指令,应在变更前考虑该变更对工程目标的影响。这就减少了因为双方变更价格不一致引起的纠纷。
(四)风险保险条款

NEC施工合同对业主风险的规定更为详细和全面。FIDIC施工合同主要列出了一些承包商无法控制的风险,而NEC施工合同中不仅包括了这种风险,还规定合同终止后工地现场的设备和材料的损失和损坏的风险,以及合同资料中的额外风险也由承包商承担。
对于承包商风险,FIDIC施工合同规定,在承包商负责照管期间,如果工程、货物或承包商的文件发生任何损失或损害,但又不是由于业主的过失所致,则承包商应自担风险弥补此类损失或修补损害。而NEC施工合同