关于《祝福》中的几个问题.doc

关于?祝福?中的几个问题
　　我相信这样的观点，考察一个社会的文明程度，妇女解放的程度是一个非常有说服力的标尺。在一个具有高度文明的社会中，妇女的社会地位，往往可以获得人们比拟普遍的尊重。而在这个社会弥漫着的意识形态中，假如充满着对女性的关于?祝福?中的几个问题
　　我相信这样的观点，考察一个社会的文明程度，妇女解放的程度是一个非常有说服力的标尺。在一个具有高度文明的社会中，妇女的社会地位，往往可以获得人们比拟普遍的尊重。而在这个社会弥漫着的意识形态中，假如充满着对女性的歧视、污辱、鄙夷，把女性作为侮辱、践踏、损害的主要对象，始终把女性视为可以肆无忌惮地欺负的弱者，那么，我们就完全有理由疑心，这样的社会恐怕还难以进入现代文明社会的行列。
　　也正是基于这样的认识，我们发现，在古今中外的文学经典中，以关注妇女命运为题材的作品占有相当突出的地位。而一个以介入社会为责任，关注现实为天职的作家，也往往会以反映女性的生存状态为重要的环节，切入社会的本质。曹雪芹如此，鲁迅也是一个相当典型的例子。
　　在鲁迅的小说创作中，?祝福?是一篇很值得进一步研究的作品。在以往的评论中，我们对祥林嫂的形象并不缺乏应有的重视，但是，要么无视了这个作品的独特意味，用一句“哀其不幸，怒其不争〞来作抽象的分析，要么不顾历史的真实，把她当作争取妇女解放的样板。在很长的一段时间内，我们的所谓文学批评，常常受到来自其他方面的干扰，一般说来，根本上没有什么学术的品格，也谈不上有多少学术的价值。假如要真正展开文学批评，我们必须首先回到对小说文本本身的阅读理解上来。
　　笔者在近20年的教学理论中，曾经屡次讲授过?祝福?，但是每一次的认识都并不一样。我查阅了大量有关的研究材料，并且尽可能地揉入了我自己的考虑，终于形成了我的一些比拟定型的观点，其中特别是关于祥林嫂的形象分析，我和如今流行的观点之间有着较大的分歧，不揣浅陋，写下来，以求正于方家。
　　一、关于“妇者，服也〞
　　“妇者，服也。〞这是宋代理学家朱熹的一个臭名昭著的论点。在我们民族漫长的中世纪中，这样的论点确实弥漫在整个社会的空气中，成为压迫和侮辱妇女最为现成的理论根据之一，甚至已经深深的浸透到了不少女性的潜意识之中。在研究?祝福?的文章中，王得后先生是比拟强调这一点的，他认为祥林嫂的人生悲剧中，就主要是她自己受了这种封建意识的毒害，成为自觉不自觉的殉教〔封建礼教〕者。
　　我当然不能说祥林嫂的意识中就没有承受“妇者，服也〞的影响，但是，无论如何，我们也不能过于夸大或强调这个意识对她的支配作用。事实上，祥林嫂自始至终都没有把自己的社会角色定位在“服也〞的根底上。我们可以发现，死了祥林以后，她没有像其他“服〞的妇女那样在家“守节〞守寡，而是“逃〞出来到鲁镇帮佣，这就说明她不服；被逼嫁时的对抗，闹得那样“出格〞，评论者认为她是自觉服从“一女不嫁二夫〞的礼教规定，但是，真的想死，难道有谁防得住吗？这个问题，我在下面还要细说，暂且不提；第二次丧夫失子，她服了吗，许多人把她当作一个“脏女人〞，鲁家的祭祀不让她插手，她服了吗？捐门槛“赎罪〞，固然可笑又可怜，但是，这却是她不服命运安排的“祥林嫂式〞的抗争啊！就是临死之前，她询问“灵魂到底有没有〞时，我们仍然可以明晰地听到，她内心深处不服的呼喊。虽然，作为抗争，她的敌人不是那样明确，她