踩一踩安全大脚印.doc

踩一踩安全大脚印
——几起安全事故案例的启示
□本刊记者　沈　利
　　事故猛于虎！特别是船舶安全事故，轻则损坏船舶贻误船期，导致经济损失；重则船毁人亡，不仅有也许导致严重海洋污染，还会给许许多多家庭带来失去亲人的不幸。如何杜绝船舶安全，规定租家务必提供必要的绑扎物料。成果租家仅仅提供了部分撑垫物料，而没有绑扎所需的钢丝，导致货品没有用钢丝进行绑扎加固。
　　装货时，船方没有按照《系固手册》的规定对货品进行绑扎加固。走进广远任何一艘船的船长房间，厚厚一大本《系固手册》总是摆在显眼处。而在该轮，这本手册成了真正的摆设。值得注意的是，在装前会上，大副并没有提到货品的绑扎加固问题及如何按照《系固手册》的规定加固货品。是疏忽？还是觉得沿海运送、航程短，这主线就不值得一提？安全的弦啊，时刻都松不得。
　　开航前，船长和大副没有按照ISM体系中的船舶操作维护手册有关的货品绑扎加固条例，对货品的绑扎状况进行监督检查，符合规定后方能开航。这不禁要对我们体系的运转产生怀疑，我们的体系也是摆设吗？仅仅是应付内审或外审的吗？
　　航行途中，船上应当能及时收到最新的气象预报，对大风的到来进行预警，在大风浪中应及时检查货品的绑扎状况，及时按照ISM体系中的船舶操作维护手册有关的货品绑扎加固条例，对绑扎松动的货品进行重新绑扎。可惜她们什么也没有做，终于失去了最后的机会。货品移动了，剧烈的撞击声使船员如梦方醒。当班二副及时发现了险情，告知了船长。同步，船长也根据状况，及时坚决地采用了备车、起锚、滞航等一系列措施，事实证明这些措施有效地避免了事态的扩大。公司海务也对船舶进行了必要的指引，并以最迅速度安排船舶进港。
　　三、事故启示
　　虽然这次事故由于及时控制住了局面，并没有导致很大的损失和影响，但其中的诸多问题值得我们深思。为什么不规定货主一定要提供必要的绑扎材料？为什么不按照《系固手册》对货品进行绑扎加固？为什么不在开航前按体系文献规定进行检查？为什么在遇到大风浪时不再检查加固？无数个为什么就是一种答案：由于不注重，丧失了警惕性。于是，安全体系和所有的规章制度都成了一纸空文，得不到贯彻。如果注重了这些核心环节，险情也就不存在了。也许你会问，那为什么险情又及时得到了控制呢？答案也简朴，当时她们注重了。当班二副尽到了责任，没有放过一丁点蛛丝马迹，及时听到了异常的响声，报告了船长。船长也意识到了问题的严重性，换而言之，她不得不注重了，于是采用了坚决的措施。难道一定要到生死攸关的关头，我们才注重安全吗？亡羊补牢未必不好，但我们真正需要的是对安全的一贯注重，认真按照公司安全体系和规章制度进行运作，这样才干从主线上杜绝安全隐患。
　　案例二
　　一、事故通过
　　××轮第19航次在欧洲三个港口装货回东南亚。10月29日，该轮离开安特卫普港前去第三港里窝那港加载。11月3日，船航行至地中海遇到大风浪，西北风达8级，船舶剧烈颠簸，横摇达30度。船长采用主机减速、调节航向等措施，减小了横摇幅度。4日凌晨，风力继续加大，船舶横摇最大达35度，致使装在第4舱舱盖上的15个集装箱掉入海中。
　　二、事故因素
　　一是配载不当。在安特卫普港装货时，由港口船长具体负责，船方并不理解每个集装箱的具体重量，也就无法做到重箱装在下层，直接影响绑扎效果。
　　二是绑扎不当。没有完全按照《