《吉田茂外交思想研究》世界知识书籍.pdf

序章
近代日本外交传统
日本帝国的兴衰史,从某种意义上讲,也是日本近代对英美
协调主义传统路线由形成转至崩溃的历史。明治维新是这种传统
路线探索的开始,太平洋战争则成了该路线转至崩溃的标志。早
在太平洋战争初期,以吉田茂为代表的日本社会“有识之士”,
即对战争必败、近代外交的得与失进行反省并检视,探索与盟国
集团战后对日处置等的外交对应及国家复兴之道。
本章以近代日本外交传统的形成与解体为线索,将近代日本
外交思想的演变与吉田茂的外交观对比分析,说明吉田战后外交
思想的形成与战前外交观的衔接点,在于对近代日本外交传统思
想的继承问题。
第一节近代日本外交思想史上的两条路线
一、对英美协调主义
所谓日本近代以来的国际协调主义外交思想,是日本为达到
本国的政策目标而采取的外交策略或外交手段,在不同历史时
期,由于不同的政策目标,其协调主义的表现又有区别;然而,
近代就对西方列强而言,在相当长时期内,日本是以英美为主要
对象,以协调对华政策为主要内容的国际协调主义外交思想,通
过对英美协调乃至对英结盟方式,进行对西方改约外交,对亚洲
实施武力外交,向大陆扩张,建立近代日本国家。本书所研究的
日本近代国际协调主义,就是近代相当长时期内日本以英美为
主,通过对英美协调乃至对英结盟而进行大陆扩张的方面。
在日美学界,以学者细谷千博、入江昭、渡边昭夫等为代
表,关于近代日本对英美为主的国际协调主义这一传统思想,多
有论述。入江昭认为, 年以后日本外交的理念是世纪
年代以国际协调为目标的复归。”渡边昭夫也从“历史意义
的必要性”、“决定外交的主要因素”、“战后与明治维新时期”、
“何谓外交传统”“、‘经济外交’的连续性与亚洲”“、不变的‘共
存共荣’策略”以及“作为反面教员的战前”诸角度,分析了日
本外交的传统与变迁。野村兼太郎则从战前、战后日本外交的
连续性角度出发,认为其间有着非连续的连续性特征: 媾和后
这种对美追随外交,一般容易理解为战败与被占领的必然结果,
但我们发现,其中存在着不能单纯地归诸占领缘故的日本特有的
性质。就是说,战前与战后外交之间,尽管能看到明显的因有断
绝而被中断了的因素,但实际上也存在着没有中断的连续性这种
东西。”不过,入江昭等并没有说明整个近代日本外交思想的
本质与主流,甚至以年代为界将日英同盟与华盛顿体制对立
起来,否定了二者的相同本质通过对英美协调乃至结盟进行
大陆扩张的外交思想的共同性。
①有贺贞等编:《讲座国际政治日本的外交》,东京大学出版会年版,
第页。
②渡边昭夫:《日本外交的传统与战后》,载《历史与人物》年月号
第页。
③野村兼太郎:《传统与革新》,载《三田评论集》年版,第页。转引
自内山正熊:《现代日本外交史论》,东京庆应通讯公司年版,第页。
年春,吉田茂出版了《十年回忆》,其中明确地提出了
“日本近代外交传统路线”这一概念。他认为,形成“明治以来
多年的外交传统”的原因在于: “日本是一个海洋国,显然必须
通过海外贸易来养活九千万国民。既然这样,那么日本在通商上
的联系,当然不能不把重点放在经济最富裕、技术最先进、而且
历史关系也很深的英美两国之上了。这并不一定是主义或思想的
问题,也不是所谓隶属关系,因为这样做最简便而有成效。总
之,这不外乎是增加日本国民利益的捷径。”至于该传统解体的
原因,吉田认为是“与英美关系的失常”造成了“日本外交的没
落”的:“我国也和德国的情况一样⋯⋯竟打乱并改变了明治以
来多年的外交传统,而投入了轻率的战争,从根本上破坏了兴国
的大业。”因此,他强调今后“必须遵循明治以来以亲英美为中
心的路线”。
吉田茂的上述说法,表明了他极力坚持对英美协调的一贯主
张,但就日本对英美协调下的对外政策,没有、也不可能加以本
质性的解释和说明;因为日本近代以来对英美的协调主义,主要
是以侵略邻近国家的“大陆政策”为前提的,它的破灭也只能是
其侵略邻国的殖民政策破产之必然。
年到年明治维新时期,近代日本对英美协调主义
传统思想进入具体酝酿阶段。该时期,明治政府重在探索近代国
际法则,确立对外行为准绳,承认西方对东方殖民侵略的《万国
公法》,决意“脱亚入欧”以与西方为伍,进而实现对东亚大陆
的扩张。年月、月、月,《日英通商航海条约》的修
订、中日甲午战争爆发及《日美通商航海条约》的修订,标志着
日本初步形成了通过对英美协调手段追求亚洲殖民大国及国际大
国目标的传统路线。因此,对西方改约外交、脱亚入欧、大陆政