智慧农业背景下我国农业上市公司融资效率分析.pdf

该【智慧农业背景下我国农业上市公司融资效率分析 】是由【贾敬】上传分享，文档一共【4】页，该文档可以免费在线阅读，需要了解更多关于【智慧农业背景下我国农业上市公司融资效率分析 】的内容，可以使用淘豆网的站内搜索功能，选择自己适合的文档，以下文字是截取该文章内的部分文字，如需要获得完整电子版，请下载此文档到您的设备，方便您编辑和打印。战略研究
智慧农业背景下
我国农业上市公司融资效率分析
!"#
!!"#$%&'()*+,-./"!"01!"###$#
摘要:9:;(<=>;?***@A$BC;(DEFG$HI;J+,KLMNOPQRSTU%VWXY
Z[\]^"_`'#%!&'#'#abc;(^defgh8i"jk()*+,-./0786<l(mnopq
rstuvwx%yz{|"bc;(^defmnop}~K"€Vmnop‚ƒ„…†‡ˆ$‰
Š‹Œ<mnopPŽ‘$’“q”•–—˜bc;(^defmnop‚K[™Sš›œ
ž%Ÿ ¡¢£m‹Œ$>£m¤¥¦§$>¨’“©ª”«"¬9:;(­®¯HIbc;(^de
fmn°±©ª$‚ƒmnop[RS²³%
关键词:9:;('^def'mnop'()*+,-./078
中图分类号!!"#$%&文献标识码!'文章编号!$&(#)"#*+"$&$$#&+)&&,&)&*
-./!,&%,0(((12%3456%72889:2%$&$$%&+%&&$
智慧农业是现代信息技术与农业深度融合的新%&23456
型农业生产方式,在数字乡村建设和农业现代化进程索洛残差法又称索洛余值法或生产函数法,是罗
中发挥着重要作用。2021年中央“一号文件”提出,要伯特·索洛于1957年提出的一种生产率或效率测算方
发展智慧农业,建立农业农村大数据体系,推动新一法。在估算总生产函数的基础上,通过测算总产出增
代信息技术与农业生产经营深度融合。当前国内学者长率减扣各投入要素增长率的残差或余值来衡量生产
对智慧农业的研究大多集中在智慧农业的内涵、意率或效率,即全要素增长率(TFP)。索洛残差法构建了
义、影响因素、发展挑战,以及农业大数据、“互联网+包含经济增长率、全要素增长率、劳动增长率、资本增
农业”、数字经济与农业农村发展等方面。相比之下,长率的投入产出模型,使测算技术进步成为可能,在效
较少对智慧农业发展的实证研究。资本是企业发展的率评价方面得到广泛运用。但索洛残差法存在约束条
重要资源,融资规模、渠道和资本的运营效率对智慧件难以满足、结果精确度不高、部分技术进步不能被体
农业健康、快速、持续发展有着重大影响。本文在相关现等缺陷。之后众多学者对索洛残差法进行了有益探
研究的基础上,梳理了效率评价的研究方法,并通过索,如丹尼森(Dennison,1962)对内生增长理论的扩
Malmquist指数法,对我国农业上市公司融资综合效率展、罗默(Romer,1986)的技术进步内生化、卢卡斯
和动态效率进行测算和分析。(Lucas,1988)对资本概念的扩展等都对索洛残差法的
$!%&'()*+,-.拓展应用做出了贡献。
一般来讲,根据是否有具体的生产函数,效率评'&()*+,-./0786
价常用方法主要有参数法和非参数法。其中索洛残差1953年,瑞典经济学家Malmquist首先提出
法、随机前沿生产函数法(SFA)等是参数法,数据包络Malmquist指数,经若干学者创新补充,在效率度量测
分析法(DEA)、指数法则属于非参数法。算中得到广泛应用。
/012"!"#$%&'()*+,-./01$23456789:!"#;<=>?***@AB,-%&$&$$);;<=)&>(#'
3456"CDE&,(+"()*F*!"GH&*IJ*KL*,-MNOPQRS+
,,&,2022年第7期(总第519期)
战略研究
Malmquist指数通过距离函数来衡量决策单元投报酬情况。
入产出效率。即:Malmquist效率指数=技术效率指数(EFFCH)!
1技术进步指数()规模效率指数()纯
tt+1t+1t+1t+1t+12!"#$#$%&"#$!
D(x,y)D(x,y)
M=iii×iii技术效率指数('"#$)!技术进步指数(!"#$#$)。
i,t+1!tttt+1tt"
D(x,y)D(x,y)t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1
iiiiiiD(x,y)D(x,y)/D(x,y)
ttviiciivii
Mi,t+1=ttttttttt
其中,xi、yi分别代表第i个决策单元在t时期的投
Dv(xi,yi)Dc(xi,yi)/Dv(xi,yi)
t+1t+1
1
入和产出变量;xi、yi分别代表第i个决策单元在t+1
ttttt+1t+12
ttttt+1t+1D(ixi,yi)D(ixi,yi)
时期的投入和产出变量;D(x,y)与D(x,y)为决t+1tt×t+1t+1t+1
iiiiii!D(x,y)D(x,y)"
策单元在当期的技术条件下,不同时期的距离函数。iiiiii
推导变形得:!!"#$%&'()*
1为对我国农业上市公司融资效率进行动态评价,
t+1t+1t+1ttttt+1t+12
D(x,y)D(x,y)D(x,y)考虑到数据质量和完整性,最终选择2014—2020年我
M=iiiiii×iii
i,t+1ttt!t+1ttt+1t+1t+1"国农林牧渔行业中30个代表性企业的公开财务数
D(ixi,yi)Di(xi,yi)Di(xi,yi)
即可分离出技术效率和技术进步。据,构建农业上市公司融资效率评价指标体系。
在规模报酬可变假设下,技术效率可进一步分解其中,资产总额、营业总成本、资产负债率和流动
为规模效率和纯技术效率:比率为投入指标,分别反映农业企业融资规模、资产
t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1t+1运营能力、融资结构和短期偿债能力;净利润、净资产
Di(xi,yi)Dv(xi,yi)Dc(xi,yi)/Dv(xi,yi)
ttt=ttt×tttttt
D(ixi,yi)D(vxi,yi)D(cxi,yi)/D(vxi,yi)收益率和营业总收入为产出指标,分别反映农业企业
其中,c表示固定规模报酬情况,v表示可变规模经营效益、盈利能力和发展能力。
+!,-'(./012
!"#$%&<=><?>***@ABC>&DE
'()*!+,")*+,-.31*..,,*11-1-*12+1+*14
-.)/0!+,"-*,,-.11*..++*1/-++*,1+0,*0/
'(123!("-,*..41*141,*/+1.*4,-4*.1
4563!(".*/-1*3,-*14+*-/-*00
789!+,".*0./1*+4+*-,2*,--4*-0
7'#:;3!("-*-10-*243*/4--*+02*-0
-.):"!+,"-*12-.32*..+,*,2-0-*.-+,.*40
2020年农业上市公司30个样本企业资产总计市公司融资效率进行度量。
4244亿元,共创造255亿元净利润。其中,新希望在资!"!"#$%&'($)*+,-./012
产总额、营业总成本和营业总收入三个财务指标上均34
为最大值,仙坛股份、温氏股份、天康生物分别在流动由表2可知,2014—2020年我国农业上市公司资
比率、净利润、净资产收益率上为最大值。样本企业投金配置能力和使用效率良好。选取样本中,除雪榕生
入产出存在较大差异,指标描述性统计如表1。物外,其他29个农业上市公司Malmquist指数大于
3!456789:67;<=>?***@。在30个样本企业中,技术效率有效企业18个,
随着物联网、云计算等技术的深度应用,农业智能技术进步有效企业14个,纯技术效率有效企业26个,
化、数字化和信息化进程不断加快,有力促进了我国规模效率有效企业18个,大部分智慧农业上市公司资
农业生产效率的提高。资本作为企业发展的重要资金投入产出效率高。从整体趋势看,2014—2020年我
源,融资效率成为智慧农业背景下农业企业发展的关国智慧农业上市公司融资效率呈现相对下降趋势,
键制约因素。基于30个样本企业2014—,技术效率指数均值为
产出的面板数据,,,技术进步指数较低
2022年第7期(总第519期)#--#
战略研究
是导致智慧农业上市公司融资效率呈现相对下降趋农业上市公司经营过程中融资的技术效应和规模效
势的主要原因。从纯技术效率和规模效率看,纯技术应显著。
效率指数和规模效率指数均大于或等于1,我国智慧
!!!"#$!!%!""#$%&'()*+,-./0
!"#$"#$%&'()*wxbyz{wxby|}wx~byz{wx€z{wx678‚{
%&'+,-./+,---+,-./+,---+,----,-./
()*+,-.0+,-.-+,--1+,-+3+,--+-,-.0
+,-.+,-.++,-+3+,--.+,--0+,-+5-,-.+
/012+,-.-+,---+,-.-+,---+,----,-.-
345+,-+/+,--.+,-+0+,---+,--.-,-+/
6782+,-+-+,--3+,--.+,---+,--/-,-+-
9:;<+,-+--,33/+,-+++,--+-,330-,-+-
=>?@+,--1+,--4-,33/+,--5+,--2-,--1
AB?@+,--1+,--4-,33/+,-+--,334-,--1
CD?@+,--2+,--2+,---+,--5+,--+-,--2
EFGH+,--2+,---+,--2+,---+,----,--2
IJK+,--2+,--2+,---+,---+,--2-,--2
FLMN+,--.+,--.+,---+,--5-,333-,--.
F37+,--.+,--++,--++,--++,----,--.
OP!+,---+,--4-,332+,---+,--4-,---
QR7S-,33/-,330+,--.-,33/-,33/9-,--.
TU1V-,334-,33/-,33/+,--5-,3319-,--5
WX82-,332-,331+,---+,----,3319-,--0
YZ[-,332+,----,332+,---+,---9-,--0
\]82-,335+,----,335+,---+,---9-,--4
^_GH-,3/0-,335-,33.-,332+,---9-,-+2
`-,3/2+,----,3/2+,---+,---9-,-+0
cEde-,343-,3/2-,331+,----,3/29-,-.+
-,343-,33/-,3/-+,--.-,3349-,-.+
gh82-,342-,332-,3/--,331+,---9-,-.0
ijAk-,30/-,334-,302+,----,3349-,-5.
lm82-,300-,33/-,304+,----,33/9-,-52
nope-,305-,3/4-,340-,335-,3329-,-54
qr8V-,30.-,333-,30.+,----,3339-,-5/
st?@-,32.+,----,32.+,---+,---9-,-1/
uv-,331+,--+-,332+,--++,---9-,--1
2014—2020年我国农业上市公司融资TFP增长生产率增长率的关键因素。新希望TFP增长率排名第
率均值为-%,主要原因是技术进步指数增长率为一,%,,是所有技术
-%,%。同时从对技术效进步效率均值中最高的;雪榕生物由于技术进步效率
率增长率贡献上看,,导致其TFP增长率排名最后,为-%。
率的贡献,资金使用的规模效应有待提升。30个样本企!"!"#$%&'($)*+,-./012
业中,新希望、罗牛山、荃银高科、温氏股份、北大荒等34
15个企业的TFP增长率均值大于0,占样本企业总数由表3可知,融资效率整体呈现“M”形特征,且呈
的50%;雪榕生物、湘佳股份、佩蒂股份、众兴菌业等缓慢下降趋势。Malmquist指数分别在2015—2016年、
15个企业的TFP增长率均值小于0,占样本企业总数2018—2019年达到最大值,、;在
的50%。技术进步成为影响农业上市公司融资全要素2014—2015年、2017—2018年、2019—2020年达到最
!+.!2022年第7期(总第519期)
战略研究
低值,、、。相对而言,技术进步技术效率、纯技术效率和规模效率较高,表明我
决定了Malmquist指数和全要素增长率。研究期间技国农业上市公司资金配置和利用有效,投融资技术和
,低于其他效率指标均值,6年规模效应整体处于高效水平。技术效率一般指产出既
中只有1年处于技术进步有效状态,农业上市公司投定时资金投入结构最优,也就是各资金投入的综合值
融资前沿面技术的变化相对滞后。特别是2019—2020最小,效率值取决于纯技术效率和规模效率。我国农
年,技术效率有效,,但是由于技术业上市公司融资技术效率整体处于理想水平,均值为
,,,6年中有4年处于技术效率有效状态。相对于
TFP增长率为-%。规模效率,纯技术效率对技术效率的贡献更大。
!!"#$%!"&"&"#$%&'()*+,-.
!",-./01234&'()*+&'(),-&'.()*+&'12*+&'789/0+":#
!"#$!!%&'#%5++*&5%%6%5++'#5%%%&5%%6;%5&('
!%&'!!%&(#&5%%%#5%%!%5++*%5++)&5%%';%5%%6
!%#(!!%#)#%5++)#5%%6%5++$#5%%6&5%%%;%5!'*
!%#)!!%#*#%5++!%5++'%5++)#5%%!%5++6;%5))(
!"&*!!"&+#&5%%+%5++6#5%#'%5+++%5++6%5*)%
!"&+!!"!"#%5+)&#5%%*%5+(6#5%%'&5%%6;!5+!*
$%%5++'#5%%#%5++$#5%%#&5%%%;%5'%%
/"01234率有较大的约束作用,技术进步成为限制我国农业上
本文基于2014—2020年30家农业上市公司面市公司融资效率提高的主要因素。营造宽松金融环
板数据,通过Malmquist指数法对我国农业上市公司融境,降低外部环境不确定对融资效率的影响,加大金
资效率进行度量,分解出技术效率、技术进步、纯技术融支持力度和加快技术创新步伐,提升融资质量,是
效率和规模效率,并进行综合分析和动态分析,得出智慧农业背景下我国农业上市公司融资改革创新、提
的结论如下:升融资效率的关键举措。!
第一,2014—2020年我国农业上市公司资金配置
能力和使用效率良好。在30个样本企业中,技术效率5678#
有效企业18个,技术进步有效企业14个,纯技术效!"#!"#!$%&$'()*+,-./0"%&'()*+,-
率有效企业26个,规模效率有效企业18个;大部分12345678!.#$29:;<=:;>?!/012!
农业上市公司资金投入产出效率高,29个农业上市公#3$""""4"//5
。!/#***@AB!CD6%&'()*+,-,-.1240EF"<=
第二,2014—2020年我国农业上市公司融资TFPGHIJKL!.#6MN6OP!/1"1!"7%"&""819"8:6
增长率均值为-%,主要原因是技术进步率增长率!;#QRS!TUV!WXY6'(Z[:;\])*+
为-%,%。同时从对技^_`.>?"abc`.<=>def%&'()*+,-1
术效率增长率贡献看,纯技术效率的贡献略大于规模2!.#6'(gh'i_6jk!/1""!/"#""&";29?;6
效率的贡献,资金使用的规模有待提升。!?#lm!nop!qrs6ab%&'()*+,-12I(t
第三,从整体趋势看,2014—2020年我国农业上uviwxy`.z{|}/0!.#6-v:;4~!
市公司融资效率呈现“M”形特征,且呈缓慢下降趋势。/1"/#;&":89786
技术进步决定了Malmquist指数和全要素增长率。我!:#r€6(‚ƒ„…v†‡ˆ‰Ši`.>?!.#6
国农业上市公司融资技术效率整体处于理想水平,且‹v:;>?!/1"2#""&""3?9"336
相对于规模效率,纯技术效率对技术效率的贡献更大。!3#ŒŽ6ab<=>9%&'()*+,-de„…†‡ˆ
可见我国农业上市公司融资效率整体较高,但研‰Ši`.>?!.#6‹v‘’!/1/"#/1&":39316
究期间融资效率提升优化不显著。其综合效率呈“M”!8#“”!•–—!T˜!™6š›œvBž`6ƒŸ>
形特征,且呈缓慢下降趋势,说明外部环境对融资效?!.#6 ¡:;6¢<!/1//#2&"/29/76
2022年第7期(总第519期)$&6$