X射线荧光光谱测定地质样品中27种组分分析结果不确定度的评估.pdf.pdf

第 34 卷,第 4 期光谱学与光谱分析畅 34 , 畅 4 , 1118‐1123
2 0 1 4 年 4 月 Vol No pp,2014
Spectroscopy and Spectral Analysis April
X 射线荧光光谱测定地质样品中 27 种组分分析结果不确定度的评估
王祎亚,詹秀春
国家地质实验测试中心,北京 100037
摘要建立了一种射线荧光光谱分析方法分析结果不确定度的评估模式。以大量有可靠值的硅酸盐类
X
地质样品的偏振能量色散射线荧光光谱的分析结果为研究对象,对 27 个组分分别采用浓度分段,分别评
X
估不同浓度段内各个组分分析方法精密度引入的相对不确定度(n= 6 ,一个浓度段内各水平相对标准偏差的
平均值)和准确度引入的相对不确定度(一个浓度段内各个水平的相对偏差的相对标准偏差) ,依据误差传递
理论,合成精密度和准确度分别引入的相对不确定度得到总的相对不确定度。这种基本模式可以解决一定
浓度范围内常规大量类似基体未知地质样品不确定度评估难的问题,不必对每个未知样品的分析结果都进
行不确定度的评估,可以从这种模式统计的结果中给出不确定度的值。这种评估模式是一种基本的具有实
际应用价值的统计模式,可以为后续的不确定度评估的函数模式的建立提供有力的基础。但是该不确定度
评估模式涉及的有可靠值的样品数量较多,难以简单应用到其他基体样品分析结果的不确定度评估。争取
以本研究为基础尽快建立一种合理的数理统计函数模式以适用于不同类型样品射线荧光光谱分析结果不
X
确定度的评估。
关键词不确定度;地质样品;偏振能量色散射线荧光光谱仪
X
中图分类号: 657畅 3 文献标识码: DOI :10畅3964/畅畅1000‐0593(2014)04‐1118‐06
O A j issn
节的不确定度分量,最终通过误差传递公式合成某一个样品
引言中特定组分的总不确定度[2‐7] ,各个不确定度分量的评估过
程不适合常规生产中大量未知样品不确定度的评估。不采用
分析结果的完整报出包括测量结果和测量结果的不确定浓度分段直接评估组分分析结果不确定度的评估方法难以满
度,有利于各个分析方法分析结果之间的比较。分析结果不足浓度范围跨度比较大的分析组分。因为不确定度可能随浓
确定度的评估与分析方法有关,与测量结果没有本质上的关度的变化而变化,特别是在低浓度时,不采用浓度分段的不
系,只是表征特定状态下测量结果的分散性。不确定度的定确定度评估模式欠合理性[8‐11] 。依据理论计算模式推导分析
义[1] “根据所获信息,表征赋予被测量值分散性的非负参数”结果总不确定度的方法可以提供分析结果的不确定度[11] ,
没有规定具体的计算模式,强调的是只要评估过程合理,就但是对于复杂基体的地质样品的分析方法而言,由于
XRF
能够表征被测量之值的分散性。计算公式比较复杂,涉及基体校准与校正过程,公式中参数
射线荧光光谱( )分析方法是使用最普遍的一种主较多,参数本身的不确定度难以获得,给分析结果不确定度
X XRF
次量元素的高精度分析方法。该分析方法分析结果的不确定的评估过程带来困难。散射辐射单标准比较理论模式[12]