谁糟蹋了汉语.doc

谁糟蹋了汉语
上课时间:2014年4月2日(星期三)晚18:30―21:00
上课地点:天津师范大学劝学楼B115
听课人员:文学院各年级学生占主体,其他学院和专业次之
网络平台:支点文学网()
“支点三岔口”,诞生于2012年10月,由天津师范大学三位青年教师发起,至今已举办18期。我们的初衷很简单:以交锋的方式讨论公共话题,为学生提供一个没有标准答案的课堂。
开场白
商昌宝(以下简称商):《五四启蒙思潮研究》的课堂荣幸邀请了文学院的两位“闲人”:邓军海(以下简称邓)、杨伯(以下简称杨)老师。(掌声)
因为看到同学对师大课堂的不满,所以我们三人想为这种单调枯燥的课堂注入一点新鲜的活力,于是在几年前创办了支点三岔口。我知道在坐的诸位,一路走来****惯追求标准答案。但是人文社会科学有那么多标准答案吗?我们要告诉你的就是,关于同一个问题我们三位老师的观点很可能不一致,甚至相互冲突,在这个过程中你如何寻求标准答案呢?当然,我们也不想给你提供标准答案,或者本身也没有标准答案,我们只期望给你的是一种思考,促使你读书去寻求自我解决。好,欢迎两位莅临支点三岔口。(掌声)

杨:支点三岔口本期取名“谁糟蹋了汉语”。这个题目上个学期是邓老师提出来的。开始的时候商老师有点顾虑,觉得这个题目三个人可能吵不起来。后来邓老师用实际行动打消了商老师的顾虑。(同学笑)我们的形式是这样的,商老师和邓老师负责“吵架”,我是今晚的DJ。
关于这个题目呢,我事先并没有和两位老师多交流,但是我知道他们肯定会有很多的想法,尤其是商老师,肯定会对“谁糟蹋了汉语”这个题目有着深刻的、新颖的、独到的见解,但是这不重要。(同学笑)因为无论商老师说什么,邓老师都会说,是商老师糟蹋了汉语。如果一会儿邓老师真的这么武断地说话,我想我只能对他表示完全同意。(同学笑)
可是,在对邓老师表示支持之前,我首先要对他表达微词,因为这个题目是他想的,但是这个题目本身有问题。“谁糟蹋了汉语”,如果我们把它翻译成一个陈述句的话,就是:有人糟蹋了汉语。这个命题本身就有一个有待证明的前提,那就是:汉语真的已经被糟蹋了么?汉语被糟蹋了,什么叫糟蹋,难道现代汉语不好吗?然后,哪一种汉语被糟蹋了?我觉得这都是在他们俩吵架之前应该好好搞清楚的。至少在我看来,汉语挺好的。我们的汉语作家,刚刚拿到诺贝尔文学奖;我们的网络论辩如火如荼,伟大的网友不断创造新词;我们的领路人,也不断制造让我们热血沸腾的新词。而且,为了让我们使用干净的汉语,做了大量工作。只要你上一下百度,或者接触一下报纸和期刊的编辑,你就知道你所能听到看到的汉语,经过了多少重质量检查。这样一种干净的、富于创造力的、能得奖的语言,怎么能说是被糟蹋了呢?我们听听两位老师的“怪论”。

邓:陈才宇先生说他翻译《失乐园》,“首先遇到的困难来自汉语本身。汉语不像英语有丰富的中性词,这就在描述天神的活动或天界的气象时给我们带来了尴尬”。《返璞归真》中曾说,人类有一思维****惯,“通常更热衷于表扬和批评,而不是描述和解释。它想要把每一个区别都变成价值上的区别”。这一思维****惯的结果就是,人们喜欢给中性词添上一些褒贬意味,结果使得好多词都成了废品。
《魔鬼家书》里面说,民主之本义乃一种政府形式,一种政治安排,可称之为政治民主。魔鬼引诱现代人,让人们把民主理解成民主精神(democratic spirit)。大家也知道,中国从“五四”时开始进口民主,而实际进口的是一种民主精神。我们进口的科学也变成科学人生观。这导致的效果是什么呢?我们现代汉语里面的中性词在减少,褒义词和贬义词在增多。尤其是用来进行政治上的互相攻击、互相扣帽子的词发达得不得了。糟蹋汉语的第一步,就是语言里充斥什么什么精神之类词汇,如什么天津精神,还有我们师大人的精神,还有文学院的精神,商贵族的精神。(同学笑)
以上为第一层意思。第二,据我观察,现代以来,中国出现了古来没有的一个现象,就是主义混战。你是这主义,我是那主义,打来打去打到今天还打不明白。老商有一段时间批评我,说老邓你这个人怎么没节操,你到底是个什么立场?是自由主义,还是“左派”?还是个传统文化本位?为什么我越看越糊涂呢?我觉得,“五四”以来的一个思维****惯,就是非得找哪一派。然后要找一个政治正确。正因为主义混战,知识分子忙于寻找立场,它的结果就是所谓的启蒙,就容易变成宣传,进而变成洗脑。

第三,我们自现代以来还有一个毛病,就是不在哲学里面找思想,而在文学里面找。甚至在文学里面找政治。所以,政治术语、政治批评在整个20世纪的文学批评里面极度发达。我们的文学史,其实就是照着政治批评的框架来写的:什么什么代表了进步,什么什么代表了人的解放。