仪器法测定COD产生误差的探讨.doc

仪器法测定COD产生误差的探讨
1
姜开荣 2013-04-10
摘要本文针对采用LY-C1型COD速测仪测定废醪液中COD值产生较大误差问题进行了多方面的探讨。通过相关数据的分析和对比提出了作者的看法,并对下一步COD测定中注意的问题和实施部分提出了建议。
前言
化学耗氧量(以下简称COD)的测定,因其耗时长、操作繁琐、危险性较大,长期以来困扰着广大的分析工作者。九十年代初,曾有一批分析仪器厂商(江苏省偏多)向市场推销了快速测定COD的仪器,但是由于当时国内的电化学分析仪器制造工艺较落后,技术含量不足,导致了一部分电化学分析仪器的质量满足不了实际分析工作的需要(我原来的单位就遇到过此类困难),这是导致当时的电化学分析仪器(包括离子仪、各种电极和COD测定仪等)未能得到有效应用和推广的根本原因。
随着科学技术的发展,分析方法在不断更新。耗时、繁琐的经典化学分析方法将逐渐地被快速、简单、准确的仪器分析方法所代替。目前我们所应用的LY-C1型COD速测仪就解决了上述的多种问题。尽管它还存在着这样或那样的问题期待着不断完善或解决,但是它毕竟为提高分析工作的效率,减少操作的危险性做出了很大的贡献。
试验部分
1 COD实测值极差过大
在以往的COD测定中,对同一个样品平行测定几个数据所获得的结果令人无法判定。我们来看一下表1 的数据。
对表1 数据的分析
从表1 的数据(三平行的平均值)可以明显地看出,由于稀释的倍数不同,测定的结果有明显的差距。仅以稀释250倍和500倍的测定值做比较,最小极差在3163mg/L,最大极差竟高达31579mg/L。面对这种数据如何来判定最终结果,我想对于任何一个分析人员来说都是束手无策的。
1 / 5
2
抛开第6组数据依然以稀释250倍和500倍的前5组数据进行对照我们还发现:除了第2组的数据,1、3、4、5组的数据中均出现了稀释倍数越大,测定结果越高的现象。这是否是规律呢?我们将在后面的讨论中予以答复。而第6组的数据相比之下是比较理想的,但是它是否有代表性呢?仍然需要试验数据来说明。
2 探讨产生误差的原因
本人认为,表1 平行测定所获得的较大极差值产生的原因是来自多方面的。有仪器的问题、样品稀释的问题、移取标准氧化剂和催化剂带来的问题,针对部分问题,我采取了如下措施进行解决。
仪器问题
仪器的问题说穿了是个系统误差问题,就其本身存在的问题我们是无法解决的。但是在使用仪器的时候存在一个使用环境问题、电压和电流的稳定状态(是否始终保持在
220V50HZ)问题,通过采取适当的措施是可以将上述问题减少到最低。比如在这几天的试验中,我就经常发现仪器本身出现“死机”状态,本来开机后会自动升温(消解系统),但有的时候不升温;还有仪器说明书上明明说消解温差的变化范围在165℃±℃,但我实际观察的温度变化已经超过了1℃~℃的范围。
样品稀释产生的误差
目前我们在稀释样品时,采用的是称量法,。也就是说当我们称量1g样品时,~(,也就是说天平本身的灵敏度较低)。我们以稀释100倍