论合同解除的效力及法律后果.pdf

广西师范大学学报
研究生专辑 JOU RNAL O F GUAN GX I NORM AL UN IV ER S IT Y 2000 年第 1 期
论合同解除的效力及法律后果
李园薛林
(广西师范大学, 广西桂林 541001)
[导师评语]合同解除是否具有溯及力及其法律后果, 是合同法研究中的疑点和难点, 学术界存在争
议。李园和薛林抓住这一学术难题, 大胆进行探索和分析, 提出了自己独到的见解。作者在旁征博引中外学者
的不同观点的基础上, 对这些观点进行剖析, 进而提出, 合同解除是否具有溯及力问题应当具体情况具体分
析, 在协议解除的情况下, 应由双方协商决定; 在当事人行使合同解除权时, 合同具有溯及力。该文在分析合
同溯及力的基础上, 研究了合同解除的法律后果。论文论证有力, 逻辑性强, 确实是一篇分析合同法的力作。
不足之处是对我国合同解除的实践中存在的问题缺乏具体的分析, 略显美中不足。——周世中
[ 摘要]合同解除具有使存在于合同基础之上的债权债务关系消灭的效力, 这种消灭的作用是溯及既
往还是指向将来, 各国法律都有不同的规定, 国内外学者也有不同的看法, 合同解除是否具有溯及力的问题是
合同解除效力中的核心问题, 它又与合同解除的法律后果密不可分, 本文即针对合同解除是否具有溯及力这
个极有争议的问题提出自己的浅见。
[ 关键词]合同解除; 溯及力; 债权; 债务
一、合同解除是否具有溯及力
关于合同解除的效力问题, 学者们争论最多的即是合同解除是否具有溯及既往的效力。大陆法系国
家的立法和学者们大都认为合同解除应当具有溯及力, 英美法系内部在此问题上存在分歧, 英国法认为
由于违约造成的合同解除并不使合同自始无效, 而只是使合同向将来消灭①; 而美国法则接受合同解除
溯及既往主义, 承认合同解除具有溯及力。目前, 我国学者主张合同解除无溯及力的已经为数不多, 只在
以下两种观点之间存在争议: 一种观点是赞同大陆法系学者的“直接效力说”, 认为合同解除溯及于合同
成立时消灭合同的效力, 尚未履行的不再履行, 已经履行的应当恢复原状。持此观点主要有两条理由, 一
是合同解除有溯及力为解除的内在文义, 按辞海之解释, 解除是“卸去、消除”之意, 从法律的角度看,“所
谓解除, 即解消其法律约束力之意”②, 因此合同解除应为消除合同对当事人的约束力, 视为合同自始不
存在, 二是从保护非违约方的角度, 合同解除有溯及力更有利于非违约方之利益保护。另一种观点是合
同解除有无溯及力应当区别对待, 以保护当事人特别是债权人利益及合同自身的性质作为判断标准, 若
合同解除有溯及力有利于保护债权人的利益的, 应主张合同解除有溯及力, 反之即无溯及力。依合同的
性质, 非继续性合同的解除原则上有溯及力, 而继续性合同的解除原则上无溯及力。③在此问题上, 笔者
认为, 合同解除是否具有溯及力问题应当分以下两种情况进行分析:
(一) 在协议解除的情况下, 合同解除是否具有溯及力应按双方当事人经协商达成的意思表示来决
定。协议解除是双方当事人通过一致协商达成协议以解除原来设定的债权债务关系, 其实质是以一个新
合同代替一个旧合同, 这在前面的论述中已提到过